2021年國考備考：論證題

論證題是行測判斷推理中的重點難點，其中邏輯判斷10個題，論證題一般為5-8個，學生做這類題目時很容易糾結，今天咱們就來學習論證中一種題型-提出方法類。

提出方法類，顧名思義，就是題干中主要提出一種解決問題的方法，一般加強或削弱有兩種形式：方法可行性和方法能否達到目的。其中加強力度，方法達到目的>方法可行;削弱力度：方法達不到目的>方法可行性差。下面咱們舉個例子來說明。

題干是：目前垃圾已成為城市污染治理難題，垃圾焚燒會減少垃圾污染，應該應用垃圾焚燒治理污染難題。

①垃圾焚燒會大大減少城市垃圾

②垃圾焚燒場所占地不大，且方法簡單易行

③垃圾焚燒會產生二次污染

④目前尚不存在成熟的垃圾焚燒技術

①②都可以加強論點，其中①垃圾焚燒會減少城市垃圾，說明方法能夠達到目的，②是指用垃圾焚燒保護環境，方法可行，題干中主要討論“應不應該”用垃圾焚燒治理污染，而非“能不能夠”用垃圾焚燒治理污染，因此加強力度①>②，即方法達到目的>方法可行;

同理，③④都能削弱論點，③垃圾焚燒會產生二次污染，說明垃圾焚燒治理污染根本不能達到目的，④目前不存在成熟垃圾焚燒技術，說明垃圾焚燒可行性不高，削弱力度③>④，即方法達不到目的>方法可行性差。這種類型考削弱論證居多，下面咱們結合三個例題來看下。

【例1】大量研究表明，幾乎所有的合成色素都不能向人體提供營養物質，某些合成色素甚至會危害人體健康，導致生育力下降、畸胎等，有些甚至在人體內可能轉換成致癌物質。因此，應該使用天然色素代替合成色素。

以下如果為真，最能削弱上述結論的是：

A.人體的解毒功能和排泄功能可消解合成色素中的一些毒素

B.天然色素成分復雜，加工過程中可能因結構改變而生成有害物質

C.天然色素的著色力一般不如合成色素強，比較容易褪色或變色

D.天然色素的提取并不容易，成本消耗大，技術上也不好操作

【答案】B。

【解析】第一步分析題干，找論點和論據。論點為：應該使用天然色素代替合成色素;論據為：合成色素會危害人體健康，甚至在人體內可能轉換成致癌物質。第二步，分析選項。A項，解毒功能可以消解一些毒素，間接說明合成色素有毒，不能削弱;B項，天然色素加工過程會變成有害物質，說明用天然色素代替合成色素根本達不到目的，可以削弱;C項，說的是天然色素和合成色素著色力的比較，和是否對人體有害無關，不能削弱;D項，天然色素提取難，成本高，說明天然色素代替合成色素可行性不高，可以削弱。比較B、D項力度，根據削弱力度方法達不到目的>方法可行差，可知B項力度更強，因此選擇B項。

【例2】有經驗的司機完全有能力并習慣以120公里的時速在高速公路上行駛。為了迅速提高道路的使用效率，某條高速公路的最高時速限制由原來100公里轉為120公里。

以下各項如果為真，最能質疑上述主張的是：

A.統計表明，行車速度達120公里時事故發生率明顯增加，反而影響高速公路使用效率

B.限速每小時120公里不能迅速提高公路使用效率，因為高速駕車對技術的要求很高

C.時速達到120公里時，汽車的油耗量將明顯增加，考慮到油價，大多數司機還是放松油門

D.雖然時速限制放寬到120公里，但在不少路段上，很多司機對此速度有安全之虞

【答案】A。

【解析】第一步分析題干，找論點和論據。論點為：高速公路最高時速限制提高到120公里可以提高道路使用效率。論據：有經驗的司機有能力并習慣以120公里的時速在高速公路上行駛。第二步，分析選項。A項，速度達到120公里時，事故率增加，影響高速使用效率，說明方法根本達不到目的，可以削弱;B、C、D項，“高速駕車對技術的要求很高”、“考慮到油價，多數司機還是放松油門”、“司機對此速度有安全之虞”，說明此方法可行性不高，可以削弱;方法達不到目的>方法可行性差，A項削弱力度更強，因此，選擇A。

【例3】當一輛疾馳的汽車需要馬上剎住時，幾毫秒的反應時間是非常關鍵的。有時，區區幾米的距離就決定著人的生死。最近有研究者利用模擬駕駛系統、眼球追蹤技術等手段，讓五組受試者面對動感不同的交通標志，然后測試他們作出反應的速度。結果發現，動感較強的交通標志確實能讓受試者更快作出反應。由此，他們建議有關部門，應該將原有的交通警告標識牌全部置換為動感較強的標示牌，以便提高司機反應速度。

以下哪項如果為真，最能表明上述研究者的建議難以實現預期目標?

A.置換原有的交通警告標示牌是一項龐大、繁瑣的工程，需要投入巨額成本

B.在研究者選取的五組受試者中，有的人駕齡并不長，有的人甚至還不會開車

C.當司機了解到較強動感交通警告標示牌的實際意義后，其反應速度又會降到從前的水平

D.如果畫面上的人看起來在跑，就容易讓人聯想到行人急匆匆從你車前經過的畫面

【答案】C。

【解析】第一步分析題干，找論點和論據。論點為：將交通警告標識牌換為動感較強的標示牌，可以提高司機反應速度。論據：通過實驗得出動感較強的交通標志確實能讓受試者更快作出反應。第二步，分析選項。A項，更換交通警告標識牌繁瑣、成本高，說明方法可行性差，可以削弱;B項，五組受試者的駕齡情況與是否能夠提高反應速度無關，無關選項;C項，更換指示牌后，司機了解意義，司機反應速度降到從前水平，說明方法根本達不到目的，可以削弱;D項，容易聯想什么畫面與是否能提高司機反應速度無關，無關選項。方法達不到目的>方法可行性差，C項削弱力度更強，因此，選擇C。

考生做論證題時遇到提出方法類，可以從方法能否達到目的和方法是否可行兩方面論證，其中加強型力度：方法達到目的>方法可行;削弱型力度：方法達不到目的>方法可行性差。這點可幫助廣大考生快速選出選項，讓此類題不糾結。

相關內容推薦：