拍賣仿冒名表，法院回應別自相矛盾

近日，浙江淳安縣人民法院拍賣一塊仿“百達翡麗”手表，引發爭議。當地法院工作人員一方面回應，仿品是違法產品應由執法機關沒收，法院拍賣行為或存在不妥;另一方面又表示，不管真的假的，只要有價值存在，總要變現，拍完以后收入上繳國庫。

所謂“仿品”，說白了就是“冒牌貨”，它嚴重侵犯了被仿品牌和廠商的知識產權，非法生產更談不上質量保障，一旦被執法機關查獲，按理不允許再銷售交易。這既是在維護商標持有者以及消費者的合法權益，又是重視保護知識產權的必然選擇。

那么，對查獲的“仿品”該如何處理?。

今年8月13日，全國打擊侵犯知識產權和制售假冒偽劣商品工作領導小組辦公室、中宣部、最高法、最高檢、公安部等聯合出臺《關于加強侵權假冒商品銷毀工作的意見》，明確指出，縣級以上(含縣級)行政執法、司法辦案單位依據法律、行政法規規定，對依法沒收的侵權假冒商品應予銷毀;如原材料可回收利用，優先以拆解、冶煉、化漿等改變產品原始用途或形狀的方式對原材料進行綜合利用。

淳安縣人民法院拍賣仿“百達翡麗”手表，與有關法律及規定似有相悖。法院工作人員承認“存在不妥”又“要變現”也顯得自相矛盾。民事案件也好，刑事案件也罷，不影響對侵權假冒商品的認定，執法者對“冒牌貨”的處理不能搞“雙重標準”。對于假冒商品，不是注明一個“仿”字，就能“愿打愿挨”地買與賣。這難免會對公眾產生誤導，令知識產權保護蒙羞，還會使法院的公信力受損。

法律的公平公正與神圣不可侵犯，要通過一樁樁具體的案件來彰顯，這也是在全社會塑造法治信仰的基礎。執法者必須秉承正確的司法理念，依法辦事，依法判決，法律準繩絕不能被“彈性化”。

原標題：觀點1+1：拍賣仿冒名表，法院回應別自相矛盾

原文鏈接：http://opinion.people.com.cn/n1/2020/0821/c1003-31832492.html

相關內容推薦：