2021省考申論備考:扣公職人員工資發(fā)消費券?別把好經(jīng)念歪了

2021省考扣公職人員工資發(fā)消費券?別把好經(jīng)念歪了

熱點概況

復(fù)工復(fù)產(chǎn)以來，國內(nèi)各地為恢復(fù)經(jīng)濟、促進消費推出不少有力措施，消費券就是其中一大抓手。全國已有16個省市區(qū)近50城推出消費券政策，立竿見影激活了本地消費氛圍。

同樣是發(fā)消費券，方法卻有所不同。4月8日，一張“湖南懷化市要求從教師工資中扣取促進消費款”的截圖在網(wǎng)上流傳。據(jù)媒體報道，當?shù)匾�求扣除教師部分工資，再以消費券形式發(fā)放，要求5月5日前消費完畢。扣除金額還不少，績效工資2600元的要扣2000元，2350元的要扣1500元。換成消費券后，充不了水電燃氣物業(yè)費，可以消費，吃飯、加油、商超、小賣部、充話費等。不止當?shù)亟處煟�根�?jù)懷化市財政局日前下發(fā)的文件，要求從所有公務(wù)人員工資中扣除部分來推廣消費券。此事被曝光后，當?shù)叵铝艘粋�文件，要求“廳級干部執(zhí)行，處級干部倡導(dǎo)執(zhí)行，科級和科級以下自愿”。

各方觀點

光明論：消費券的本質(zhì)是讓利于民，而不是與民爭利。將額外發(fā)放消費券，變成從工資中扣錢消費，用強制攤派的方式來促進消費，一方面，侵犯了包括教師在內(nèi)的公務(wù)人員的合法權(quán)益;另一方面，硬性減少工資收入的方法，本質(zhì)上是拆東墻補西墻，很難將消費的總盤子做大。

新京報：表面看，是為疫后經(jīng)濟復(fù)蘇做貢獻;實質(zhì)上，是明目張膽的行政亂攤派。

錢江晚報：強行攤派的消費不甜。要讓人自愿消費、主動消費，這才是真的消費。公務(wù)員固然對社會有責任擔當，但他們應(yīng)有的自主權(quán)也不應(yīng)被如此剝奪，否則既影響士氣，也無助于拉動消費。

深度分析

(一)消費券的意義：

1.增加民眾的購買力與消費欲望來提振消費，進而帶動生產(chǎn)與投資增長，加速經(jīng)濟復(fù)蘇。

2.穩(wěn)定中小微企業(yè)的收入端，避免連環(huán)倒閉，為未來我國經(jīng)濟的發(fā)展儲存實力。

3.補貼低收入人群，有助于彌補因疫情影響導(dǎo)致的收入下滑，保障基本生活，穩(wěn)定基本民生，維護社會穩(wěn)定。

4.向民眾傳達抗擊疫情的信心，增強消費信心和人氣，增強市民的幸福度。

(二)發(fā)放消費券過程中出現(xiàn)的問題：

1.有些地方行政強制攤派。

2.某些營商者飲鴆止渴，迷失在賺短錢、賺快錢的沖動之下，“變相漲價”。

3.有些地方的消費券附加若干條件，套路太多太復(fù)雜。

(三)發(fā)放消費券該有的應(yīng)對：

1.各地在合法合規(guī)、合情合理的框架內(nèi)，采取積極有效的措施提振經(jīng)濟，切忌隨意“拍腦袋”做決定。進行觀念糾偏，打消強制攤派思維，必須保護好包括教師、公務(wù)員在內(nèi)的每一名消費者的合法權(quán)益。

2.地方政府需要做到因地制宜。要結(jié)合當?shù)貙嶋H情況包括疫情的嚴重程度、財政收支水平、消費市場復(fù)蘇速度、居民消費信心等多方面，進行合理規(guī)劃和安排，不宜倉促跟風。

3.各地積極創(chuàng)新消費券發(fā)放模式和來源渠道。政府發(fā)放一部分，剩下的由商家匹配，出臺配套的促銷方案;與平臺企業(yè)合作，精準評估發(fā)放效果。

4.制定企業(yè)商家參與協(xié)議，商戶要履行保證商品質(zhì)量、無虛假宣傳和變相加價行為、參與優(yōu)惠讓利方案等承諾，并承擔相應(yīng)法律責任。

5.消費券的申領(lǐng)、使用流程化繁為簡，便于操作;在公布消費券領(lǐng)取細則時，可以附上具體的操作攻略，讓市民對照操作。

參考文章

別把促消費的好經(jīng)念歪了

日前，有網(wǎng)友發(fā)帖反映，湖南懷化要求從教師工資中扣取促進消費款，并規(guī)定在5月5日前消費完畢。有媒體記者采訪當?shù)刎斦�局，工作人員回應(yīng)稱“是懷化市財政局和總工會聯(lián)合發(fā)文”“不光教師要扣，我們也要扣”“但因該文件下發(fā)后引發(fā)爭議，又發(fā)了一個文件，說是廳級干部直接扣，處級和科級干部自愿扣，不做強制要求了。”

“扣工資”發(fā)券的“神操作”本質(zhì)不對，容易造成不良影響。雖說相較服務(wù)行業(yè)等群體，公職人員收入受疫情影響較小，但不少人還是要面對房貸、車貸、教育等剛性支出，任性扣工資發(fā)消費券，可能給一些人添堵。當?shù)乜酃べY發(fā)消費券的行為，因輿情反彈強烈，已一定程度糾偏，但改為“廳級干部直接扣，處級和科級干部自愿扣，不做強制要求”就合適嗎?看似“強制”變“自愿”，其實還是留下了硬性攤派的口子，存在基層公職人員“被自愿”的可能。還存在一種情形：一些公職人員原本不想被扣工資發(fā)券，迫于環(huán)境壓力，眼看周圍人都“自愿”了，領(lǐng)導(dǎo)也帶頭扣了，自己不得不硬著頭皮“自愿”。這種看似“自愿”的“不自愿”，很可能在群眾中造成不好影響，也正是當?shù)匾患埻ㄖ�引發(fā)民意不滿的根源。

發(fā)放消費券對于刺激消費，促進復(fù)工復(fù)產(chǎn)是具有積極意義的。在疫情得到基本控制后，刺激消費、促進市場復(fù)蘇成為當前經(jīng)濟恢復(fù)工作的重點。雖說線上消費需求動力仍在，但線下消費受到的沖擊卻是有目共睹，尤其是餐飲、商超等服務(wù)業(yè)更是受到嚴重沖擊。用發(fā)消費券的方式，刺激短期消費復(fù)蘇，讓相關(guān)行業(yè)能緩口氣，也是各地通行的做法。截至4月6日，全國至少有40多個地區(qū)推出了數(shù)百萬元到上億元不等的消費券政策，以激發(fā)居民消費熱情，助力相關(guān)行業(yè)加速恢復(fù)經(jīng)營。

但“扣工資”發(fā)券的“神操作”，顯然和直接發(fā)券不是一個概念。正如有媒體評論指出的，比起其他地方直接給市民“發(fā)紅包”，懷化這種“拆東墻，補西墻”“扣公職人員工資，促城市消費”的路子，恐怕是跑偏了。諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主理查德·塞勒教授曾提出一個行為經(jīng)濟學(xué)的概念——心理賬戶。大意是說，人們會根據(jù)錢的來源、存儲的方式或支付方式的不同，將本來毫無區(qū)別的錢加以分類進行管理，并且貼上不同的標簽。面對消費券這樣的補貼方式，居民會覺得這是政府給我的“意外之財”，很開心地放入“意外之財”賬戶消費。用“扣工資”的方式發(fā)券，等于花的是人們自己的錢，消費心理截然不同。更何況，這種做法不僅于理不合、于法相悖，有行政攤派死灰復(fù)燃之嫌，更不是尊重經(jīng)濟規(guī)律的理性之舉。

發(fā)消費券雖好，卻要發(fā)之有道，不能“有權(quán)任性”，更不能“有券任性”，把促消費的好經(jīng)念歪了。精準提振消費的好點子，不能靠行政攤派的壞法子來實現(xiàn)。懷化的前車之鑒，也值得其他地方引以為戒，避免重蹈覆轍。目前，當?shù)夭糠纸處熞呀拥酵ㄖ�稱取消扣款，我們也期待懷化當?shù)剡M一步糾偏，依法依規(guī)提振消費。

(來源：新華網(wǎng)，有修改)

相關(guān)內(nèi)容推薦：