【干貨】2022河南省考得論據者得論證

在行測考試當中，歷來流行一句話，叫做：得論證者得判斷。意思就是，在整個邏輯部分包含得四大塊：圖形推理、定義判斷、類比推理和邏輯判斷。其中邏輯判斷當中無論是占題目數量還是題目難度來說，論證都占有了舉足輕重的地位。在我們河南近三年的考試當中，論證題目分別是2019和2020均為7道題，2021年6道題。所以做好論證的學習非常有必要。進一步分析我們可以發現，每年少則3道，多則5道，會出現關于論據的加強削弱方式選項，占了論證大半壁江山，那我們就來一起好好了解下關于論據的那些加強削弱事兒。

我們都知道論證有一個基本結構：

也就是論據支持證明論點的過程叫做論證過程，通常做題最重要的一步就是找論點，由此呢，有時候我們也會忽略了論據的重要作用，那么論據究竟具有什么樣的加強和削弱作用呢，我們結合2021年河南省考的幾道真題來看吧：

【例1】最近有研究團隊以問卷調查的方式，調查了519名從未吸過傳統香煙、年齡在18歲至25歲間的年輕人，調查內容包括這些年輕人吸電子煙的情況和吸傳統香煙的意向等。研究報告稱，在從未吸過傳統香煙的年輕人中，那些正在吸電子煙的人更可能嘗試傳統香煙，有關電子煙的監管政策要注意保護年輕人。

以下各項如果為真，最能支持上述結論的是：

A.受訪者中有20%的人嘗試過電子煙或未來很可能會嘗試電子煙

B.即使只嘗了兩三口電子煙，也有可能提高吸傳統香煙的可能性

C.受訪者中正在吸電子煙的有60%表示未來一定會嘗試傳統香煙

D.電子煙對健康的危害比傳統香煙小，但仍然含有很多有害物質

先來找到論點：從未吸過傳統香煙的年輕人中，那些正在吸電子煙的人更有可能嘗試傳統香煙的可能性，有關電子煙的監管政策要注意保護年輕人。沒有典型的論據。觀察選項我們可以一看到：

A項說的是有20%的人嘗試電子煙或未來是否會嘗試電子煙，與正在吸電子煙的人是否可能嘗試傳統香煙無關，論題不一致，是無關選項。

B項說的是“只嘗了兩三口電子煙”，也有可能提高吸傳統煙香煙的可能性，而題干說的是“正在吸電子煙的人”是否更有可能嘗試傳統香煙，不明確“只嘗兩三口”是否是正在吸電子煙的人。

C項說正在吸電子煙的人中60%表示未來一定會嘗試傳統香煙，正在吸電子煙的人中有較高比例一定會嘗試傳統香煙，說明吸電子煙的人更有可能嘗試傳統香煙，相當于舉出了例子，具有加強作用，我們就叫作補充論據了。

D項說的是電子煙的危害比傳統香煙小，但仍然有很多危害物質，主要說的是吸煙的危害，與正在吸電子煙的人是否可能嘗試傳統香煙無關，論題不一致，也是無關的。

因此，選擇C選項。

補充論據這種加強方式，不見得要直接證明論點是對的，只要能提供一定的可能性，就可以加強了，雖然力度不是特別高，但是可是一種相當重要的加強方式了，下面我們繼續來看：

【例2】黑洞其實并不“黑”，它會以黑體熱輻射的形式向外輻射能量，放出極其微弱的光(電磁波),這種光被稱為“霍金輻射”。因為“霍金輻射”會釋放出能量，所以，黑洞會逐漸變小，直至最后消失(黑洞蒸發)。有科學家認為，“霍金輻射”中不含有信息，也就是說被黑洞吞噬的物體信息會消失。

以下說法如果為真，最能支持上述科學家觀點的是：

A.黑洞的表面就像“全息圖的底片”，保存著黑洞內部所含的一切信息

B.根據量子物理學的信息守恒定律，信息在任何條件下都不會完全消失

C.任何攜帶信息的物質被黑洞吞噬后，從黑洞釋放出的熱輻射不攜帶任何信息

D.黑洞引力極強，任何物質被它吞噬都無法逃逸，連光也不能幸免，因此無法確認被吞噬的物體信息

還是先來找到論點和論據。

論點：“霍金輻射”中不含有信息，也就是說被黑洞吞噬的物體信息會消失。

論據：因為“霍金輻射”會釋放出能量，所以，黑洞會逐漸變小，直至最后消失(黑洞蒸發)。

觀察選項A和B，很容易發現，他們都是舉出了一個例子，但是這個例子成立的基礎下很明顯不利于題目論點的成立，這種情況就叫做補充反論據了，本題是選擇加強，所以不考慮他們。

C項通過表述釋放的熱輻射沒有信息來說明，至少論點在這里是可以說得通，至于其他情況呢?顯然該項涉及不到，我們只需要看是否還有加強項，不然就可以直接選C拉。

D項無法確認被吞噬的物體信息只能說明確認不出來，但無法表明被吞噬物體的信息是存在著還是消失了，不具有加強作用。

因此，選擇C選項。

我們很容易就能發現，無論是補充論據也好，還是補充反論據也好，其實都是一個例子，在邏輯當中這叫做不完全歸納，其實力度是不高的，但是，論證類題目就是這樣，強中要選強中手，如果沒有呢?論據就可以是一種最重要的方式啦，大家一定要記清楚啊，咱們再來看最后一道題：

【例3】普通消費者囿于專業弱勢群體的地位無從對錯誤或失真的負面信息進行有效甄別，即便企業努力澄清，但在當前“好事不出門，壞事傳千里”的輿論傳播環境下，強烈的記憶效應將使得追求風險規避的人們很難改變原有的錯誤認知，他們仍然會將之作為未來相當長一段時間內的消費決策指南，致使某些守法企業的“不白之冤”難以澄清，也給企業帶來了嚴重損失。

以下哪項如果為真，最能削弱上述觀點?

A.傳媒利用其便利且易與大眾認知結構相契合的特點向社會普及專業知識

B.監管部門為企業建立信用檔案，為消費者提供企業情況的動態信息全景

C.那些有過“前科”但力圖“改過自新”的企業很難回歸正常的交易軌道

D.不良聲譽一旦成為社會的集體記憶，在公眾的認知中就會有很強的粘性

根據提問方式中的“削弱”，確定為削弱論證。

B項指出監管部門為消費者提供了查詢企業信息的途徑，即消費者不是“難以對錯誤或失真的負面信息進行有效甄別”，具有削弱作用，依然是反論據。

D項提到不良聲譽在公眾認知中具有粘性，證明了論點中的“‘不白之冤’難以澄清”，是補充了新的論據，具有加強作用。

因此，選擇B選項。

最后呢，雖然我們了解了論據的加強削弱，但是千萬不要忘記還有其他的方式呢，我們就通過兩個思維導圖來作為結束吧。

【省考面試禮包】|【省考面試系統提升】|【省考面試圖書】|【面試題庫】

相關內容推薦：