2022年省考行測干貨之當新冠疫苗遇到了加強論證

談到邏輯判斷，公考大軍第一個想到的就是論證類題目。無論是在國考、省考，還是在企、事業單位考試中，論證類題目幾乎都是必考的題目，而且題量會占到整個邏輯判斷部分的一半以上，論證類題目的重要程度也就不言而喻了!

談到論證，有的小伙伴們可能會覺得比較陌生，但是說到辯論，就會覺得熟悉了。其實論證的過程和辯論的過程比較類似，比如比較火的綜藝節目“奇葩說”，其實就是小型的辯論賽，在辯論開始前會有一個話題，也就是“論題”;辯論兩方各持一個觀點，叫做“論點”;給出觀點后，還要說出自己的理由，讓別人信服，這些理由為“論據”，用“論據”證明“論點”的過程，叫做“論證過程”。而這四部分，也就構成了一個完整的論證。

論證類題目可以分為加強論證和削弱論證。加強論證相當于正方，持“支持”的態度，削弱論證相當于反方，持“反對”的態度。就像在新冠疫苗剛剛問世的時候，要不要注射疫苗就引起了社會各界的爭論�？茖W界A說：“新冠病毒對社會的危害非常嚴重，我們應該注意防控，避免感染新冠肺炎，并且經過調研，疫苗不會對人體產生強烈副作用。所以，每個人都需要注射疫苗。”科學家A這句話中，“每個人都需要注射疫苗”就是該科學家給出的觀點，我們就這個觀點來討論一下，都可以通過什么方式對其進行加強支持呢?

市民A：“不管什么原因，我們都要扎疫苗!”

市民B：“A社區居民接種疫苗后未產生副作用。”

市民C：“要是接種疫苗后不會有強烈反應，就應該積極接種。”

市民D：“新冠疫苗對人體免疫新冠病毒有效。”

四位市民的話都在從正面或側面表示要注射疫苗，但是支持的力度各有不同。比如，市民A，無論什么原因都要注射，非常直接的觀點表述，對科學家的觀點予以認可，并且重復了科學家的觀點，這種方式稱為“加強論點”;市民B舉例說明，接種新冠疫苗沒有對人體產生副作用，相當于肯定了科學家A的理由，也就是論據，這種方式稱作“加強論據”;市民C表示要是接種疫苗后不會有強烈反應，那就應該接種疫苗，科學家的理由“沒有強烈反應”其實并不意味著其觀點就可必然成立，與“要注射疫苗”之間并沒有直接的關系，但是市民C的話在理由和觀點之間搭了個橋，這種方式稱作“建立聯系”;市民D的話說明新冠疫苗對人體可以產生預防的效果，我們不妨對其否定一下，如果新冠疫苗不能產生抗體免疫新冠病毒，那么新冠疫苗對人體無效。那么，科學家的觀點是不是就不成立了呢?所以，市民D的話相當于是論點成立的必要條件，也就是前提條件，在加強論證中，我們還可以通過“補充前提”的方式對論點進行支持，這就是一般類加強論證的4種加強方式了。

在這4位市民中，小伙伴們覺得誰的力度強一些，誰的力度弱一些呢?雖然都是對論點進行了支持，但是在支持力度上還是有一些區別的。在一般類的論證加強方式中，建立聯系和補充前提的力度最強，加強論點和加強論據，我們要通過分析去看誰更加直接，但是通常情況下，都是加強論點力度會大于加強論據!

【例】酒精本身沒有明顯的致癌能力。但是許多流行病學調查發現，喝酒與多種癌癥的發生風險正相關——也就是說，喝酒的人群中，多種癌癥的發病率升高了。以下哪項如果為真，最能支持上述發現?

A. 酒精在體內的代謝產物乙醛可以穩定地附著在DNA分子上，導致癌變或者突變

B. 東歐地區廣泛食用甜烈性酒，該地區的食管癌發病率很高

C. 煙草中含有多種致癌成分，其在人體內代謝物與酒精在人體內代謝物相似

D. 有科學家估計，如果美國人都戒掉煙酒，那么80%的消化道癌可以避免

答案：A

解析：本題考查加強論證。論點：喝酒的人群中，多種癌癥的發病率升高了。論據：無。A項，增加論據。從本質上解釋了“酒精本身不致癌卻使多種癌癥發病率升高”的原理，即致癌的是酒精的代謝產物，具有加強作用。B項，增加論據。通過舉例子的方式說明某地區的某種烈酒使某種癌癥的發病率比較高，具有加強作用。C項，增加論據。屬于類比選項，提到煙草與酒精代謝產物相似，煙草有致癌成分，但是沒有說明致癌的到底是煙草本身還是煙草的代謝產物，因此，不能明確加強。D項，不明確項。消化道癌的減少到底是由于戒煙還是戒酒導致的并不明確，無法確定喝酒致癌，不具有加強作用。強度比較。本題中A選項是從本質上解釋說明酒精的致癌原因;B選項只是舉個特殊地區特殊酒類特殊癌癥的例子來加強，不具有普遍性;C項是類比的方式，并不能明確加強，故A項的加強力度強于B、C項。因此，選擇A選項。

【省考面試禮包】|【省考面試系統提升】|【省考面試圖書】|【面試題庫】

相關內容推薦：