行測干貨淺談演繹論證與歸納論證

邏輯學中講的論證，就是一個由前提得出結論的過程。也就是我們論證題目中的論據和論點，而每一個論證都是假定其前提為其結論提供了依據。正是這種假定，才是整個論證成立的標志。然而，前提對于結論有不同的支持方式。因此有兩大類的論證，即演繹和歸納論證。

首先我們用一個簡單的例子來區分一下演繹論證和歸納論證。

歸納論證：

演繹論證：

論證是一定會做出斷定的。如果一個一定為真的前提為它的結論的真提供了無可辯駁的理由時，這個斷定有可能是正確的有可能是錯誤的。如果這個斷定是正確的，這個論證就是有效的，如果這個斷定是不正確的(也就是說，即使前提是真的，也不能百分之百確定其結論為真)，那么這個論證就是無效的。如果說一個演繹論證是有效的，就是說如果其前提是真的，其結論也一定為真。如果一個演繹論證中的前提不能為其結論的真提供擔保，那這個論證就是無效的。

演繹推理的任務就是去確定區分開有效的論證和無效的論證，而歸納論證的任務卻是用一些事實的前提，去得出一個我們需要的事實結論。歸納論證被廣泛的應用到醫學、天文學、社會科學等領域，為的就是用歸納的方式，通過實驗等手段，指導著這些學科的發展。

2006年，美國的國家衛生研究所宣布，在非洲某些國家的對艾滋病的調查研究顯示，艾滋病在割過包皮的男人中的擴散度是明顯低于沒有割過的人群，這一發現可以被我們稱為結論，而這個結論是怎么來的呢?在非洲的某些國家，流傳著一種習俗，男人生下來以后會有一個“割禮”，而我們的調查樣本就是通過對比進行過“割禮”的人與沒有進行過的人相比，男性與異性發生關系感染艾滋病的概率確實下降了一半。這個結論就是由去搜集極大的樣本，歸納樣本中對結論有影響的數據，論證出結論的真。像這種歸納論證的例子很多，這些例子對于現代科學都有重要的意義。割不割包皮和艾滋病的傳播之間的因果聯系，并沒有像演繹論證那種被確切的知道，但是通過這個研究，現在卻被我們知道了。

如果來比較歸納論證和演繹論證所斷言的強度，演繹論證是更勝一籌的。歸納的結論不是確定的，所以有效性或者無效性是不適用于歸納論證的。歸納論證的前提為結論提供的某種支持，前提給到結論的或然性程度越高，論證的價值也就越大，比如割包皮和艾滋病之間的關系，我們之前是無從得知的，所以這個論證的價值是很大的。但是有些實驗的結論由于前提樣本的不足等原因，受制于在做實驗時候的很多因素，導致結論價值不大。因為歸納論證永遠不會窮盡所有的證據。新的發現有可能直接否定之前相信的結論，因此，永遠不能說一個歸納論證的結論是完全確定的。就像古代的人就認為天是圓的地是方的。

但是演繹論證卻不能用一個表示程度的詞來形容這個論證，論證只能成功或者失敗。如果一個演繹論證是有效的，就沒有其他附加的前提可以增強這個論證的有效性。比如這樣的一個有效的演繹論證：如果凡人皆有一死，并且蘇格拉底是人，我們就一定可以得出蘇格拉底會死——蘇格拉底一定會死的結論是一定為真的。

所以，演繹論證和歸納論證是有本質的區別的，兩個都是我們探尋世界真相的方法，但是演繹論證對于真相是有著極其強烈的語氣，而歸納論證，更多的是人類為了探究一個事情得出來的一個暫時的結論。

【省考面試禮包】|【省考面試系統提升】|【省考面試圖書】|【面試題庫】

相關內容推薦：