行測備考常識之12—14歲小朋友的“緊箍咒”

2018年12月，湖南沅江市一名12歲的學生，由于晚餐后在家吸煙而被母親抽打，隨即其用菜刀將母親砍了20余刀，致其母親當場死亡。

2020年4月安徽省宣城市郎溪縣10歲女孩被殺害后，拋尸于灌木叢，兇手只有12歲。但，這些不足14歲的小惡魔卻是無罪的，不需要負刑事責任!

原來，我國《刑法》第十七條第二款規定，已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投放危險物質罪的，應當負刑事責任。言外之意，對于已滿十二周歲不滿十四周歲的人，無論其行為有多么的駭人聽聞、殘忍至極，都是無罪，不能被追究刑事責任!

但是，現在社會信息發達，我們生活在知識爆炸的時代。現在的少年，和上世紀相比，生理發育、心理發展都趨向早熟!未成年人惡性犯罪案件的低齡化，不得不讓我們思考他們真不需要負責任嗎?

終于，在2020年12月26日通過的《刑法修正案(十一)》規定，即“已滿十二周歲不滿十四周歲的人，犯故意殺人、故意傷害罪，致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴重殘疾，情節惡劣，經最高人民檢察院核準追訴的，應當負刑事責任。”

此后，已滿十二周歲不滿十四周歲的這類“惡魔們”，年齡不再是他們的“護身符”，也給他們上了一道緊箍咒。

【試題演練】

【單選】下列情形中，行為人不負刑事責任的是：

A.張某(15周歲)因沉迷于游戲，某日趁老師午休，偷老師一部蘋果手機，價值6000余元。

B.李某(13周歲)因妒忌同學長得比她漂亮，遂將同學約至自家殺害并肢解。

C.周某(19周歲)在同學聚會上，喝的酩酊大醉，后因為和同學產生口角，遂把同學打致重傷。

D.徐某(17周歲)聾啞人，偷得室友一塊名表，價值5000余元。

【答案】A

【解析】A項：根據《刑法》第十七條第二款，已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投放危險物質罪的，應當負刑事責任。由此可知，已滿十四周歲不滿十六周歲的人，只需對本條規定的八類犯罪行為承擔刑事責任，盜竊罪不屬于這八種犯罪類型之中。十五周歲的張某，偷老師一部價值6000元的手機，不需要承擔刑事責任。故A項正確。

B項：根據《刑法》第十七條第三款，“已滿十二周歲不滿十四周歲的人，犯故意殺人、故意傷害罪，致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴重殘疾，情節惡劣，經最高人民檢察院核準追訴的，應當負刑事責任。”13周歲的李某，故意將同學殺死，情節惡劣，經最高人民檢察院核準追訴的，應當負刑事責任。故B項不選。

C項：醉酒的人、尚未完全喪失辨認或控制自己行為的精神病人犯罪，需要承擔刑事責任。故C項不選。

D項：又聾又啞的人或者盲人犯罪，可以從輕、減輕或者免除處罰。也就是說，聾啞人犯罪需要承擔刑事責任。故D項不選。

總之，常識的法律部分，新修訂的部分法往往是容易出題的點，希望備考的小伙伴們能夠不拋棄，不放棄，積極應對。

【省考面試禮包】|【省考面試系統提升】|【省考面試圖書】|【面試題庫】

相關內容推薦：