透視公務(wù)員熱：是盲從還是理性選擇？

　　近年來，國(guó)家公務(wù)員考試報(bào)考人數(shù)連創(chuàng)新高，今年更是創(chuàng)下了4961人爭(zhēng)搶一個(gè)崗位的驚人紀(jì)錄。浩浩蕩蕩的公務(wù)員考試隊(duì)伍被人戲稱為“考碗族”，他們?yōu)?ldquo;飯碗”而戰(zhàn)，力求考進(jìn)公務(wù)員系統(tǒng)，而頗具戲劇性意味的是，近日《人民論壇》公布的一項(xiàng)調(diào)查結(jié)果顯示，認(rèn)為自己是“弱勢(shì)群體”的黨政干部竟高達(dá)45.1%。

　　一邊是熱情高漲，一邊是冷水醍醐，我們似乎真該在公務(wù)員熱潮背后，進(jìn)行一番冷靜的思考。對(duì)國(guó)家而言，公務(wù)員考試是否使人才資源實(shí)現(xiàn)了最優(yōu)配置；對(duì)社會(huì)而言，公務(wù)員熱是否對(duì)社會(huì)價(jià)值觀有著某種錯(cuò)誤引導(dǎo)；對(duì)個(gè)人而言，考取公務(wù)員的成本與收益是否對(duì)等，這些都是繞不開的話題。

　　時(shí)代周報(bào)：公務(wù)員熱潮背后的深層原因有哪些？如何看待公務(wù)員考試中，巨大的社會(huì)成本和資源浪費(fèi)問題？我們應(yīng)該如何為公務(wù)員熱降溫？

　　1 郭巍青 公務(wù)員熱其實(shí)是社會(huì)病態(tài)的一個(gè)表現(xiàn)

　　公務(wù)員熱首先是因?yàn)榇髮W(xué)生就業(yè)門路不夠?qū)挘�大學(xué)生到社會(huì)各行各業(yè)尋求發(fā)展的意愿與機(jī)會(huì)都在降低，在金融危機(jī)之后，就連外企的吸引力都打了折扣；其次，是因?yàn)樵敢鈩?chuàng)業(yè)的人少了，這比上世紀(jì)八九十年代倒退了很多。

　　這么多人同時(shí)報(bào)考公務(wù)員，本身是社會(huì)資源的巨大浪費(fèi)，不僅是經(jīng)濟(jì)成本高得不合理，而且無論對(duì)社會(huì)，還是對(duì)個(gè)人來說，都完全不是一個(gè)開拓創(chuàng)新的局面。從社會(huì)心理角度而言，這是一種不正常的競(jìng)爭(zhēng)氛圍，對(duì)青年人的成長(zhǎng)是不利的，大量的同類型人才聚在一起，根本就是無謂的消耗。如果上千個(gè)人涌向同一個(gè)崗位，競(jìng)爭(zhēng)力耗在諸如行政能力測(cè)試上，讓社會(huì)精英自相殘殺，這根本就是人才的浪費(fèi)。

　　公務(wù)員熱其實(shí)是社會(huì)病態(tài)的一個(gè)表現(xiàn)，全社會(huì)成功指標(biāo)單一，變成以能在行政階梯里爬得高為榮耀。但歸根到底，還是政府自身的行為造成了這樣的困境—學(xué)而優(yōu)則仕，本來改革開放就是要打破這個(gè)東西，但30年之后又回到了這種狀態(tài)。大學(xué)生一畢業(yè)就要去考公務(wù)員的狀態(tài)是扭曲的，它會(huì)扼殺社會(huì)的活力，應(yīng)該要糾正過來。

　　公務(wù)員熱還與我國(guó)政府權(quán)力獨(dú)大、壟斷各種社會(huì)資源的局面有關(guān)，權(quán)力的誘惑是無窮的，要改變這種局面，形成政府、市場(chǎng)與社會(huì)各有各的權(quán)力場(chǎng)域的合理狀態(tài)，取決于政府權(quán)力的下放。社會(huì)上的民間組織、企業(yè)要良好有序地發(fā)展，政府要做一些扶持性、引導(dǎo)性的工作，包括營(yíng)造一種能在這些方面取得成功的社會(huì)氛圍，創(chuàng)立更多的條件讓民間的組織去發(fā)展，因?yàn)樗鼈冏钅芴峁┚蜆I(yè)機(jī)會(huì)。

相關(guān)內(nèi)容推薦：