消法賠償也搞＂同命不同價＂?

　　21日，備受關注的消費者權益保護法修正案草案也提請全國人大常委會會議審議。商家欺詐將受到怎樣懲罰，消費者可以獲得多少賠償？針對這些關系消費者切身利益的重要問題，草案三審稿作出了進一步明確。據悉，經營者除承擔一般的損失賠償責任外，還要追加受害人所受損失兩倍以下的懲罰性賠償，即共計三倍賠償。經濟發達地區如北京、上海、浙江為200萬元至240萬元以上。經濟欠發達地區如云南、青海、甘肅至少為100萬元至120萬元以上。（10月22日《京華時報》）

　　加大經濟處罰力度，增加經營者的違法成本，的確有很強的法律威懾力。從這個角度而言，全國人大常委會法工委有關負責人認為“從我國當前的經濟社會發展水平看，這一賠償標準已屬較高，能起到懲罰違法經營者、震懾潛在違法經營者的預期效果”，所言不差，不過，如果從生命的價值角度來說，“經營者應當承擔的損失賠償金額”的計算方法是有大問題的。

　　按照規定可以得出一個計算公式：經營者應當承擔的損失賠償金額=【人身傷害損失（醫療費、護理費、交通費等＋誤工損失＋喪葬費＋死亡賠償金）＋財產損失＋精神損害賠償】×3。按照公式來計算，同一假冒偽劣商品的受害者因為各地的誤工損失、喪葬費等標準不一樣，將出現賠償金額大不一樣的情況，比如，云南、青海、甘肅等的受害者要比北京、上海、浙江等地的受害者要少獲得賠償100至120萬元。顯然，這是繼交通事故賠償之后，又一個“同命不同價”奇葩賠償規則。

　　如果說交通事故賠償條款在制定之初沒有考慮到這個問題的話，則屬于制度設計失誤，可以諒解。但在公眾反復多次聲討交通事故賠償制造“同命不同價”的歧視現象之后，沒有及時修改條款，已經令公眾有諸多意見，八成已經形成了不少“言塞湖”。消法賠償再現“同命不同價”奇葩規則，令人遺憾多多。

　　生命原本是無價的，用金錢來衡量生命的價值已經是一種不可原諒的罪過，再在罪過的前提下大搞“生命價格”歧視，制定“同命不同價”的法律條款，是錯上加錯。

　　需要提醒的是，法律是公平正義的最后一道防線。由于種種因素影響，當下司法公平正義有的地方已經發生稍稍傾覆，一部分受害者的法律信仰已經開始動搖，同時，人們對法律公平正義的渴望從來沒有當下這么迫切，維護法律公平正義時不我待。但是，當法律規則先于司法行為不公平了，法律公平正義夫復何求？法律規則本身一再不公平，令法律公平正義情何以堪？

相關內容推薦：