媒體無法否認先審后抓和跨省刑拘的合法性

　　10月22日19點25分，湖南長沙市公安局的官方藍V發布了這樣一條微博：《新快報》記者陳某因涉嫌損害商業信譽罪，已于10月19日被長沙警方依法刑事拘留。目前，案件正在進一步審查中。一個小時之后，新快報的官方藍V也發了一條相關的微博：關于新快報記者陳永洲被長沙警方以“涉嫌損害商業信譽罪”刑拘一事，新快報將采取法律手段，全力維護記者的正當采訪權益。相關報道將在明天的新快報上披露。10月23日，《新快報》頭版幾乎占據了大半個版面的“請放人”三個字，驚動了整個網絡，扭腰時報、宣宣、紀紀都驚動了。AP, WSJ, BBC, REUTERS, BL00M8ERG, NYT, FT的網頁截圖都有這三個大字。

　　陳永洲有沒有犯罪，我無法判斷。一位跟陳永洲很熟的亞洲聯合衛視主持人告訴我：像財經記者，真的很容易收錢，畢竟他們有一定的影響力。不過陳永洲一直都堅持一件事，就是吃飯可以，錢絕對不收的。以我跟他的交情，真不可能會瞞我。他有種老派文人的倔，他發現了問題，就一定要死磕。大概從六月開始，陳永洲就開始收到威脅恐嚇電話了。但藍鯨財經記者內參網發帖稱：“深喉：陳永洲在里面已經全部招供，長沙警方掌握了他收黑錢的證據�！�

　　質疑的聲音中，沒有特別有理的挑戰。這些質疑脫離了中國的訴訟程序，成為一種反法治的挑釁。他們沒有說出足夠的道理讓我信服長沙警方確實違法了。某作家對湖南警方的跨省刑拘表示質疑;某知名財經媒體發文質疑這是記者的職業行為，責任不應只由一個記者來承擔;某律師認為這是“商業機構利用公權力來壓制輿論監督”。

　　跨省刑拘是否合法？我國的《刑事訴訟法》規定，“刑事案件由犯罪地公安機關管轄。如果由犯罪嫌疑人居住地公安機關管轄更為適宜的，可以由犯罪嫌疑人居住地公安機關管轄。幾個公安機關都有權管轄的刑事案件，由最初受理的公安機關管轄。必要時，可以由主要犯罪地公安機關管轄。對管轄不明確的刑事案件，可以由有關公安機關協商確定管轄。 對管轄有爭議或者情況特殊的刑事案件，可以由共同的上級公安機關指定管轄。”犯罪地包括犯罪的預備地、犯罪行為發生地和犯罪結果地。在本案中，新快報所在地在廣州，但被害人所在之地是長沙，那么犯罪地既是廣州，也是長沙，長沙警方立案也沒有違背法律。《刑事訴訟法》第八十一條“公安機關在異地執行拘留、逮捕的時候，應當通知被拘留、逮捕人所在地的公安機關，被拘留、逮捕人所在地的公安機關應當予以配合”。

　　被刑拘的記者陳永洲在未去中聯重科公司的實地調查和核實的情況下，從2012年9月起到今年5月連續發表了多篇中聯重科的負面報道。長沙警方指出刑拘陳永洲因其涉三“捏造”：一捏中聯重科國資流失;二捏中聯重科搞“畸形營銷”;三捏中聯重科銷售和財務造假。如果這是事實的話，那么記者顯然違背了基本的職業操守，新快報也不會讓記者在沒有調查時發稿。你可以說這是職業行為，那么照此邏輯，貪官都可以說自己是職業行為。存在法律管轄不了的職業嗎？沒有。捏造并散布虛偽事實，損害他人的商業信譽、商品聲譽，給他人造成重大損失或者有其他嚴重情節的，處二年以下有期徒刑或者拘役，個人犯罪，責任自負。單位怎么能肯定員工有沒有犯罪呢？ 能源局網站為劉鐵男背書，“無犯罪”，新快報高層為陳永洲站臺，“請放人!”都會有公信力的風險。

　　記者能不能抓，這要看他有沒有犯罪事實。偵查階段不公開證據就要放人，哪國法律也不敢這么規定!如果抓記者就是破壞言論自由，那么正如夢遺唐朝吐槽的：“任何人犯了法都應該被抓，記者憑什么就有高人一等的權利。某些人說，抓記者破壞了言論自由的進程，操，如果哪天我犯法被抓，抓我就破壞了中國文學的進程？隔壁砌磚二哥犯法被抓，抓他破壞了中國建筑的進程？樓下小攤的李嫂被抓，抓她就破壞了中華美食的進程？”

　　報紙在自家版面發稿要求公安機關放人，與公安機關在自己門口立塊牌子要求報紙撤稿，我覺得都涉嫌公器私用。今天新快報再度頭版貼出“再請放人”，把沖突升級。如果央視記者被抓了，@張泉靈 是否可以在播新聞時插播一句：請放人! 既然要在法律框架內解決，你就無法反對“先抓后審”的法定程序，難道先審后抓？關鍵還在于到底有沒有犯罪事實。如果有犯罪事實，則依法辦事;如無犯罪事實，則追究責任人員，我跟你一起罵濫用權力者。（作者：吳法天）

相關內容推薦：