大學宿舍熄不熄燈誰說了算？

　　清華大學美術學院女生李葉可網上倡議廢除宿舍熄燈制度，她自己制作的海報上寫著：“拜托！我都成年了！我可以沒有男（女）朋友，但我不可以被熄燈！”“不熄燈，需要理由嗎？”媒體調查說，近六成學生支持——其實就是說，四成多不支持，雙方差距并不大。

　　不熄燈派的理由，當然是大學生已成年，有權安排自己的作息時間，強制熄燈不人道，而且即使熄燈，要考試或趕作業的同學仍然會使用手電或應急燈，反而對學生身體造成傷害。

　　熄燈派的理由也很清楚：不熄燈會影響集體宿舍他人休息。某些校方稱：有些學生不熄燈的話會通宵玩電腦。

　　如果我年輕二十歲，還在大學讀書，一定會熱烈支持李葉可。因為對于習慣晚睡晚起的人來說，十一點熄燈后實在煎熬，蠟燭和手電實在傷眼，睡又睡不著。那時很多宿舍都有開臥談會的風氣，談著談著就有人睡著了，但也有人談著談著更興奮。

　　后來我畢業工作，又考回校園讀研，就沒法忍受熄燈的痛苦了，寧愿花錢在外面租房住，也不愿意忍受宿舍的群居生活——所以這里還有一個因素，不同作息時間的互相干擾，也是我抵制群居生活的原因。

　　研究生宿舍平時十二點熄燈，周六日不熄燈。我一個師弟深受其苦，他宿舍有一哥們兒每周六日必通宵玩游戲，一邊玩還一邊喊：“把失去的時間奪回來！”他后來被逼得周六日晚要去別的宿舍借宿。

　　如果考察一下學生宿舍熄燈制度，會發現它來自一百多年前的“軍國民教育”。這個理念，中國從日本引進，就是為了有足夠力量抵御外侮，恨不得全民皆兵，所有學生哥招之即來來之能戰，因此平時必然進行軍事化管理，什么熄燈、晨練、檢查內務，都是軍事化管理的遺跡。

　　但熄燈制度不僅僅是學生與學校之間的博弈，就算學校搞大民主，完全由投票決定，我估計雙方也還是會勢均力敵，而且是死磕到底的局面。

　　能不能跳出熄燈/不熄燈的二元對立思維？很明顯，讓一些早睡的人，和一些晚睡的人，達到妥協，不是不可能，但會是一件勞神費力、而且雙方都委屈的事。因此又回到我談過一個老話題上：能不能讓學生自由選擇宿舍？

　　學校將宿舍分為熄燈區或不熄燈區，學生從大二起（大一作為嘗試期），可以根據自己生活習慣選擇申請意向，包括睡覺是否打鼾、個人洗浴及洗衣習慣，都可以列入參考值。再根據這些信息進行自由組合。這樣將怎么住、跟誰住的選擇權，盡量地交給學生個人決定，會不會能盡量地避免群居生活的痛苦和矛盾呢？

　　反過來，如果某高校有志于保存傳統，恢復軍國民教育的理想，你至少可以在招生簡章上寫清楚：本校實行軍事化管理，每晚準時熄燈斷網，請考生慎重考慮。

　　至于擔心不熄燈區的學生會通宵玩電腦，這樣想的學校應該多想想自己的教學管理和考核有哪些問題，為什么一直通宵玩電腦的學生，還可以一直呆在貴校里？

　　專欄作者簡介：

楊早：北大文學博士、中國社科院副研究員。《話題》系列叢書主編。是目前活躍在各大媒體的知名文化學者。

相關內容推薦：