以色列不甘旁觀敘利亞未來

　　來源：中國網　　　　　　　　　　　　2013-11-02

　　以色列突襲敘利亞境內目標，向世人彰顯了防衛自信和軍事威懾力的同時，也向世人宣布：以色列軍隊在注視著敘利亞境內化武銷毀進程的一舉一動，以色列更不愿充當敘利亞未來政局走向的旁觀者。

　　作者：王晉

　　以色列在中東世界從來都不甘寂寞。以色列戰斗機近日襲擊了敘利亞港市港拉塔基亞附近的一個軍事基地，打擊目標是以色列認為可能將交給黎巴嫩真主黨的導彈。雖然以色列官方拒絕予以證實，但是美國、聯合國與敘利亞反對派等多方都已經或明或暗的了“爆料”，還是讓人們不禁驚呼：以色列又“出手”啦！

　　事實上，此次以色列“出擊”敘利亞，并不是第一次。僅在2013年以來，就已經數次發動了對敘利亞境內的“遠程打擊”。如果我們再向回看，2007年時以色列也曾經出動空軍攻擊了敘利亞境內的“核武器制造”目標。不過，盡管以色列的突襲態勢顯得有點咄咄逼人，但是敘利亞也總是“有苦說不出”，從2007年的默不作聲，到今年一月份的“空頭警告”，再到如今的“反應遲鈍”，敘利亞放佛喪失了反制能力，以色列也仿佛底氣十足，該出手時就出手。

　　其實自2011年敘利亞政治危機發生以來，以色列一直在嚴密監視敘利亞化學武器的動向，特別是化學武器落入極端組織手中的可能性。以色列政府多次宣布了自己的底線：一是化學武器和戰略導彈落入“真主黨”民兵之手；二是與“基地”有染的極端組織接手敘利亞的化學武器。一旦認定這兩種情況中的任何一種有可能發生，以色列就會搶先下手，“先發制人”。

　　而以色列如此的“底氣十足”，也是同自己充足的軍事準備分不開的。首先以色列擁有充足的防空反導系統，足以保護以色列本土的安全。從2012年開始以色列國防軍增加部署“鐵穹”火箭攔截系統，應對可能來自敘利亞、黎巴嫩、加沙等方向的火箭彈威脅。如果算上以色列北部中心城市海法新部署的兩套，以色列眼下已在全境部署了7套“鐵穹”系統。每套“鐵穹”系統有6個發射臺,每個發射臺配備20枚小型導彈，可攔截射程5公里至70公里的火箭彈和迫擊炮彈。

　　以色列還在戈蘭高地的以、敘邊界地區修建一道隔離帶，以防止敘利亞亂局向以色列擴散。從2012年開始，敘利亞政府軍在以色列和敘利亞交界地帶逐漸收縮戰線，而敘利亞反對派在此地區則逐漸占據優勢，因此以色列憂心忡忡的注視著自己的北方防線，在戈蘭高地的敘利亞控制地區，敘政府軍已撤出，包括極端分子在內的反對派武裝已經掌控了該地區。以色列重兵云集，僅在今年就已經多次發生敘利亞武裝團體越界射擊時間，而以色列邊防部隊也毫不猶豫進行還擊，威懾邊境對面的敘利亞武裝人員。

　　以色列雖然頻頻“單干”，但是也希望能夠得到國際社會尤其是美國的支持。自從8月底敘利亞化武事件發生之后，以色列政要頻頻表態，希望能夠促成國際社會合作，共同銷毀敘利亞境內的化學武器。以色列佩雷斯就多次呼吁國際社會共同努力，“徹底清除”敘利亞的化武。盡管美國和西方盟友在對敘利亞動武的關鍵時刻“臨陣脫逃”，但是有關各國制定的銷毀敘利亞化學武器的進程已經啟動。

　　根據俄羅斯和美國9月14日就處置敘利亞化武問題達成的協議，敘利亞要在11月1日之前銷毀全部化學武器制造和組裝設施，而敘利亞政府如期完成這一計劃。由來自禁止化學武器組織與聯合國的專家組成的聯合調查小組周四(10月31日)確認，敘利亞政府已經完成了對所有已申報的化學武器生產和組裝設施中關鍵設備的功能性破壞，在之前設定的11月1日最后期限前按時完成了全面消除敘利亞化武的第一階段目標。

　　敘利亞政府在銷毀化武議程上的配合，并沒有得到以色列的完全欣賞，迎來的卻是一次軍事突襲。當然以色列選擇在此關鍵時刻進行軍事打擊，按照有消息的說法，是希望制止關鍵武器被黎巴嫩真主黨所獲取。不過我們更應當看到，從突襲行動本身來看，直到現在仍無法確定以色列是從何種渠道進行的打擊，有消息稱是以色列海軍從海上襲擊，有消息稱是以色列空軍從黎巴嫩領空長途奔襲，這本身就顯示出了以色列出色的情報搜集和軍事執行能力。

　　在11月1日全面消除敘利亞化武的第一階段目標這個節點之前進行攻擊，更是顯示出了震懾的意味。以色列國防軍的軍事行動離不開美國的情報支持，因此“先發制人”打擊敘利亞化學武器可“一箭雙雕”：既防止化學武器和戰略導彈落入“真主黨”民兵或者宗教極端勢力之手，表明自己有能力處置任何可能出現的針對以色列的化學武器攻擊預謀，同時又“敲山震虎”震懾伊朗，因為此前以色列曾一再警告，準備動武阻止來自伊朗的先進武器運抵敘利亞。

　　以色列選擇在敘利亞化武銷毀第一階段結束之前，突襲敘利亞境內目標，向世人彰顯了自己的防衛自信和巨大的軍事威懾力的同時，也向世人宣布：以色列軍隊時時刻刻在注視著敘利亞境內化武銷毀進程的一舉一動，以色列更不愿充當敘利亞未來政局走向的旁觀者。

　　http://opinion.china.com.cn/opinion_4_85704.html

相關內容推薦：