夢鴿不該把個人評價強加給整個社會

　　昨天上午，李某某等5人涉嫌強奸案在北京市一中法院西中法庭二審開庭。李某某之母夢鴿最后陳述時哭訴兒子是個好孩子，希望法院公正判決。整個庭審過程中，夢鴿情緒基本穩定。(11月20日《北京青年報》)

　　夢鴿稱兒子“是個好孩子”已經不只一次了。8月29日，李某某等5人涉輪奸案進入審理的第二天，庭審結束后夢鴿接受采訪時稱李某某：“他很好，他是好孩子，愛學習的孩子，鋼琴、書法、學習都是好樣的。”后夢鴿再度接受媒體采訪時也稱李某某本質善良、忠義，也熱愛學習。

　　每一個母親都有庇護孩子的本能；或者，在每一個母親的心目中，她的孩子都是“好孩子”——從母親的角度評價李某某，夢鴿稱李某某是“好孩子”似乎也正常。

　　可是，這只能被看作是夢鴿的個人看法或是她的“一家之言”(指他們家庭對李某某的評價)——有哪一個社會會承認無照駕駛撞人后還打人的是“好孩子”？哪一個社會會承認涉嫌強奸、正接受法庭裁決的是“好孩子”？

　　幸好，夢鴿的個人邏輯不是社會邏輯，夢鴿的個人評價也不能代替社會評價——若每一個家庭都培養出這樣的“好孩子”，那我們的社會不知要亂成怎樣？

　　即使對李某某，對他的改過自新來說，夢鴿這種“寬松”理念也是對其極為不利的。李某某未來的路還很長，也但愿他能夠改過自新，未來成為一個社會公認的“好孩子”，要做到這些，他首先要知錯，因為知錯才能改錯——在李某某犯案后，夢鴿還在繼續挖掘他的“閃光點”肯定不能引導他知錯。

　　況且，李某某兩次犯案，觸犯了相關法律和造成了不小的社會影響，顯然，這已經不是夢鴿的“家事”范疇的事情，夢鴿繼續用個人“家事”邏輯來解讀太不明事理，對社會影響也不好。

　　和普通人不同，作為公眾人物的夢鴿擁有明顯優勢的話語權，能使自己的聲音得到更廣泛的傳播，但夢鴿要慎用這種話語權，不要把個人個人評價強加給整個社會，挑戰正常的價值評價標準誤導社會。所以希望，以后夢鴿若要在公共場合用“好孩子”來為李某某犯案辯解，那就應該在“好孩子”之前加上前提條件：“在我看來”，或者是“在我們家看來”。

　　——因為夢鴿的“好孩子”標準只是她個人的標準，我們的社會不會、不敢接受這種標準。

相關內容推薦：