“全家死”的賭咒包含了幾分真理？

　　李振忠

　　11月24日《成都商報》報道：太婆方：事情還沒完。對于警方的處理，蔣婆婆及家人表示不服。她仍堅稱是被小孩撞倒的，覺得很冤枉，并數度落淚。為了自證清白，她甚至以“全家死絕”來賭咒。

　　“賭咒死”，日常生活中并不多見，而往往會在某種理屈詞窮人士身上出現。雖然當地警方已經對案件作出了處理決定，還了三小孩清白名譽，讓所有關注訛詐或被冤枉的讀者松了一口氣，但事情在“賭咒死”出現之后，看來并未了結。那么，“賭咒死”里面，又包含了幾分真相和真理呢？

　　有理不在聲高，有理更不在賭咒，只要老人是被三小孩撞倒而花費巨額醫療費，那就一定應當忠于事實，忠于法律，還老太一個清白名譽之身。那就不妨即以其人之道還治其人之身。

　　其一，尋找老人被撞倒的目擊證人。警方確認該案的關鍵是3名目擊證人站出來為三個小孩辯護，這三人中有無小孩的親屬或者利益相關者？如果沒有，仍然應當取信其證詞，而不應當推翻或者重來。如果老太能夠尋找到更多的目擊證人，能夠找到“看到”老太是被三小孩撞倒的證人，則可以重新審視該案，最終還老太一個清白。然而，這樣的證人假如存在，恐怕在此前5個月的“拉鋸戰”中已經找到，而不必有人提醒老太如此這般。

　　其二，老太若真理在身，正義在身，真金就不怕火煉，大可不必將老太背到“肇事者”家中賴著不走，而應當始終走法律程序。而將被撞受傷者背到“肇事者”家中，本身就不符合法律精神，更非按常理出牌，這件背老太到“肇事者”家中事件一出現，不僅不能證明蔣老太家站在正義一方，反而即便有理也違反法律。換言之，三小孩撞倒老人若屬實，一個守法者恐怕就做不出背傷者吃住在“肇事者”家中的訛詐行為。

　　其三，“被撞倒”與“道德一扶”，誰在說謊？“我是那天被幾個娃兒撞倒后摔傷的。當時我一個人剛走到那個院壩中間，3個打鬧的小娃娃跑過來，其中一個娃兒把我撞倒了，我并沒有叫他們來扶，我一把攥住撞我的那個娃兒。”這其中又有幾分真相，幾分謊言？首先，證人證明老太非一人獨行，而是有另一老太同行，那么，這里老太又為何自稱“我一個人”走到院壩中間？另一老太是從來沒有出現過還是“人間蒸發”了？其次，三個娃兒撞倒了我，其力度一定比較大，其速度也一定很快，撞倒之后的狀態就是離開老人身體一段距離。小孩中也有道德低下者，這也是事實，但“我并沒有叫他們來扶”而出現了一個“來扶”的小孩，則證明“來扶”的這個孩子具備起碼的道德與良心，也就可以證明這個孩子可以承擔可能出現的撞人倒地所出現的一般性后果——盡管撞骨折的后果小孩不能預見，但撞倒老人的一般性后果，比如被訓斥被要求扶其回家等一系列的一般性后果可以預見得到，那又何必“一把攥住撞我的那個娃兒”——到底是娃娃撞了人心中有鬼還是“被撞者”有鬼在先？而假如娃娃撞了人又不想承擔可能的后果，老太能不能將其“攥住”？

　　“全家死”的賭咒包含了幾分真相、真理？“賭咒死”與見義勇為兩方，在道德命題最終答案面前，恐怕誰都傷不起，然而，忠于真相，忠于法律恐怕才是王道、上策。

相關內容推薦：