能否聽完人大代表的“免費墮胎”建議

　　一條人大代表的“雷人”建議正在網上熱傳。調查發現，學生人流越來越常見，尤其是寒暑假過后。而不少學生出于“害羞”、“怕家長知道”、“手頭不寬裕”等原因，進行人流時不去正規醫院就醫，給身心帶來嚴重影響。眼瞅著寒假又快到了，近日，北京市人大代表、北京市當代律師事務所律師衛愛民就此建議：“公立醫院實行學生墮胎免費制，或象征性收取小額治療費。”

　　不得不說，初聽完上述建議，確實覺得它既吸引眼球又容易招致口水。其吸引眼球之處在于，它像是對學生墮胎的支持性表態；之所以容易招致口水，是因為類似觀點實在“一葉障目”——公立醫院能否免費姑且不論，學生墮胎的難題從來都是家庭、學生與社會教育的死結。

　　一位律師出身的人大代表的“雷人建議”在網絡跟帖中招致大量口水，短暫的反感之后，好奇心還是驅使我找到了這篇網絡熱文的最初出處——它刊登在11月25日的《北京晨報》上。對比之后，我驚人地發現，原文中的新聞標題是“寒暑假后常現學生人流小高峰，市人大代表衛愛民呼吁無痛人流廣告應該禁播”，但幾大網站轉載時幾乎都改成了“北京人大代表：公立醫院應對學生墮胎實行免費”；除了要求“免費”的內容外，這位人大代表更重點談到了學校要集中開設性教育課、安裝銷售避孕套箱，醫院要對墮胎女生實行談話制度，堅決禁止各種媒體刊發人工流產廣告等內容。

　　事實正在被厘清，客觀而言，這位人大代表的建議不僅有著良好的出發點，其整體意見也是可行與理性的。如果說各大網站在轉載相關新聞時尚有“標題黨”的嫌疑，故意單獨拎出了最具有沖突意味的“墮胎免費”內容，以增加現實傳播的速率，那么尤其令人無法理解的，是圍觀者無法靜心聽完一位人大代表的建議，然后就開始在新聞跟帖中大罵。

　　真正的傾聽是一種交流與溝通，發生在公眾與人大代表之間的傾聽，則更指向議政與行使權利的層面。一名合格的人大代表，他會習慣性地“下沉”到普通民眾中去，在靜心聆聽后發現社會之變，窺見公眾的種種訴求。而一個熱心于公共事務的公民，即便這個社會再喧囂，他至少也能保持一種對相關事務的熱情，耐心聆聽完代自己行使權力之人大代表的全部意見。當人大代表在對日漸增多的學生墮胎現象提出建議時，最初報道也進行了詳細且全面的記錄，而圍觀者依舊只看到網上熱傳的人大代表的“荒唐之言”，這只能證明議政溝通的失敗。

　　對日漸增多的學生墮胎行為該如何進行有效干預？類似話題不妨公開來討論，可圍觀者竟無法靜心聽完人大代表的相關建議，這是比單一的“免費墮胎”更不正常的情形。在指責的喧囂退潮后，這樣的真相必須被放大與再認識。

相關內容推薦：