教材出錯(cuò) 應(yīng)改正更應(yīng)嚴(yán)懲

　　“沐浴”寫成“沭浴”，荀子竟讀紙質(zhì)書，韓愈只活了15年。近日，鄭州一位老師因在今年秋季上市的人教版語(yǔ)文教材中發(fā)現(xiàn)了多處錯(cuò)誤和值得商榷之處，將人民教育出版社告上了法庭。這并非權(quán)威教材首次受到質(zhì)疑。事實(shí)上，教材出錯(cuò)的新聞近年來(lái)屢見(jiàn)報(bào)端。（11月27日人民網(wǎng)-人民日?qǐng)?bào)）

　　教材是供教學(xué)用的資料，如課本、講義等。教材是知識(shí)傳播的媒介，編寫教材是一件極為嚴(yán)肅的事情，本該由各領(lǐng)域?qū)＜液蛯W(xué)者集體編寫，且經(jīng)過(guò)反復(fù)論證才能出版。在教師和學(xué)生心目中本該占有崇高地位的教材卻頻頻出現(xiàn)“低級(jí)錯(cuò)誤”，確實(shí)令人咂舌。一方面，出版社有自己的辯解，認(rèn)為教材同其他出版物一樣允許有一定的錯(cuò)誤；另一方面教師和家長(zhǎng)們則認(rèn)為應(yīng)對(duì)交錯(cuò)出差實(shí)行“零容忍”。雖然各有各的說(shuō)法，各有各的理由，但筆者認(rèn)為，教材事關(guān)教育百年大計(jì)，有錯(cuò)應(yīng)該，更應(yīng)嚴(yán)懲。

　　一是要嚴(yán)懲出版商。教材作為傳遞知識(shí)的載體，其內(nèi)容會(huì)被學(xué)生理所當(dāng)然的、不假思索的接受下來(lái)。出版社作為教材的發(fā)行單位，理應(yīng)為錯(cuò)誤負(fù)責(zé)。有錯(cuò)能改是好事，但出版社不能僅僅停留在“一直在改進(jìn)”的層面。不妨借鑒汽車缺陷召回制度。發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤就要求全部召回，要讓出版社改正錯(cuò)誤，更要讓他們“肉痛”一把。想必如此，出版商就不會(huì)“出錯(cuò)在所難免”了吧。

　　二是要嚴(yán)懲編寫者和審定者。教材編寫者本身就應(yīng)具有極高的學(xué)術(shù)能力和素質(zhì)，本身就不應(yīng)該出現(xiàn)“荀子讀紙質(zhì)書，韓愈只活15年”之類的低級(jí)錯(cuò)誤。這種錯(cuò)誤往小說(shuō)就是粗心大意，往大了說(shuō)簡(jiǎn)直就是誤人子弟。

　　筆者認(rèn)為，正是缺少相關(guān)法律法規(guī)的監(jiān)督和制約，才促使了編寫者敢于如此不負(fù)責(zé)任，縱容出版商肆無(wú)忌憚，敢于讓不合格的教科書出現(xiàn)在課堂之上。同時(shí)，現(xiàn)在的教材大多均由教育行政部門指定的出版社一手包辦，缺乏公眾的監(jiān)督和必要的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，也是教材出錯(cuò)的一大誘因。因此，盡快建立健全相應(yīng)的監(jiān)督制約機(jī)制，制定出錯(cuò)召回制度，對(duì)編寫者進(jìn)行追責(zé)，促使編撰、審定、發(fā)行等各個(gè)環(huán)節(jié)都能承擔(dān)社會(huì)職責(zé)，才能避免教材出錯(cuò)，保持教材的權(quán)威。

　　（文/李好）

相關(guān)內(nèi)容推薦：