＂艷照門＂,＂受賄門＂再讓大學尷尬

　　據上海《I時代報》今天消息，廈門大學外文學院院長紀玉華與重慶一高校27歲女教師婚外情，導致女方多次到廈大欲跳樓，紀玉華的艷照門頓時也在網上熱傳；同時，中國人大招生就業處處長蔡榮生也因招生巨額受賄一案，在深圳闖關欲赴加拿大時被扣留，校長前秘書胡娟也被免職協助調查。

　　嗚呼！本人昨天還在為復旦大學生投毒案思考和議論，今天原想太平一下做自己的事情，但是拿到今天的報紙，隨手一翻，這兩條說不上是硬新聞還是軟新聞的消息，卻讓我思緒萬千，不得不再拿筆議論一番……

　　說它是“硬新聞”是絕對不錯的！所謂硬，就是在涉及國家、民眾生存和發展的大是大非面前，這個消息，對新聞而言具有重要價值。硬新聞有政治的、經濟的、文化的、軍事的等等，也有因為當事人和當時單位而具有硬的性質。比如，這次兩個教育部重點大學的教授、干部，不約而同得犯錯誤、甚至犯罪，是偶然的嗎？問題的嚴重性就在于它不是偶然的！問題的硬就硬在它對我們各級領導、廣大民眾再次敲響了權力不再受制約、不再用有效的辦法關在籠子里，不管是在大學教育還是黨政機關，錯誤照樣犯，問題照樣有，于是一代又一代滿懷期待走進大學的莘莘學子，卻很有可能滿懷失望離開大學，自主能力強一些的，還可以在社會自我成才；差一點的、甚至弱不禁風的，不要到畢業，就開始“發飆”、就開始讓家長、教師頭疼，于是出現一些投毒案也就沒有什么大驚小怪了！在這意義上說，那個遠在四川邊遠山區的家長不讓孩子讀大學，表面的理由是貼上8萬元和收進8萬元，對一個農村家庭式水火兩重天的結局，往深里看、往本質想，他是不是認為，“大學的教授都這個熊樣，我的娃還能夠學到啥呀？”一個社會，如果連大學這樣最值得期待、最值得向往的殿堂，都會讓普通民眾產生這樣聯想，是教育制度的悲哀，還是大學教授的墮落？這個問題難道不具有硬新聞的性質嗎？

　　說它是“軟新聞”也是相當行得通的！今天這個處于一種浮躁、喧囂和功利、爭搶之中，媒體想的是制造爭奪眼球的“戰爭”，商人想的是創造世人沒有的“利潤”，一些當官的想的是營造讓上級滿意的“政績”，以保住或晉升自己的烏紗帽——在這樣的語境中，大學的教授和干部們想的是什么呢？教授想的是課題，除了課題之外就是揮霍享受；干部想的是巴結對己官運有好處的領導，然后擺平領導之后就是自己驕奢淫逸、花天酒地！當然，說我們的大學都這樣，肯定是錯誤的，大學還有很多堅守者、堅持者；但是，根據木桶理論，一個木桶的最低處漏水，這個木桶還有多大的容量和能量，不就顯而易見了嗎？聯系到也是北京著名大學那個嚎叫“到40歲沒有4000萬的身價不要來見我”的教授狂言，聯系到也是京城政法大學的教授竟然因為和女同學隨意睡覺而被女同學的男友在課堂上當眾刺殺，這樣的軟新聞雖然滿足了媒體的一時的效應之需，但在更高、更深的層面上讓人們坐立不安——我們的大學竟然要到經常出現這樣的軟新聞來維持、維護、維系它的存在嗎？

　　人都是社會關系的總和，都是以一定“角色”的身份與人發生關系的。這個“角色”可以對你產生正能量，也可以對你發生負能量。小朋友老師給他當了個小隊長、中隊長乃至大隊長，這個小朋友渾身有勁，隊長的“角色”讓他早日成熟、早日按照家長、老師和社會期待的目標逼近，這是正能量；反之，當了一個什么長、什么教授，他的本旨還是小市民、小人，不是現代公民、君子，那么，在我們體制改革不到位、管理不到位、教育不到位的情況下，這個有烏紗帽的“角色”可能只會對這人產生負能量，從省部級的胡長清、國家級的成克杰到現在的大學教授級紀玉華、處級的蔡榮生等，不就是這樣的一丘之貉嗎？

　　“艷照門”、“受賄門”再讓大學尷尬，其實，說白了就是我們的社會發展太快，快到連政府官員、大學教授們的角色擔當也來不及考慮了，于是，大學生中出一個兩個“投毒案”又有什么稀罕呢？所以，思考這一類問題，我們的著眼點還是要認真學習黨的十八屆三中全會決定的精神，本著對人民和對國家負責的責任心、緊迫感，抓緊啟動文化教育等各項事業的改革，把人們對角色的不適應放到制度和體制的框架內解決，把人們對角色的擔當和提升擺到民族興衰的大是大非問題上解決，不管硬新聞或軟新聞，只要是對滿足人民日益增長的物質和文化需求有利的就去做、就去造；反之，堅決予以打擊、遏制——這才是我們的正確立場和鮮明態度。

相關內容推薦：