老太摔倒被扶，指認攙扶兒童撞人 警方以敲詐立案

當事小孩向記者介紹事發當日情況

　　6月15日，四川達州65歲的蔣婆婆摔倒在地后，緊緊抓住一位9歲小朋友的手。小朋友家人表示，3位孩子是去扶老人，被誣陷。蔣婆婆則稱小孩將自己撞倒。當地司法所本著大事化小小事化了的原則建議：醫療、護理等費用共計2萬余元，3個孩子家長各承擔2500元。但小朋友家長不接受，尋找到多名目擊證人后，11月21日，以敲詐勒索為名，向派出所報案，警方已立案調查。蔣婆婆一方也聲稱將起訴。（11月22日《京華時報》）

　　激憤 嚴懲訛詐者

　　網易洛陽市網友：這件事影響太大了，一定要查清楚。該重判的一定要重判，要不然就會有人效仿，社會就千真萬確的完蛋了！

　　網易洛陽市網友：我們這發生過一起案件：一個人身上有舊傷，骨折。過了一年以后，一個人把他撞了，他訛人家去醫院，一檢查，片子顯示骨折。那人沒辦法賠了好多錢。

　　網易廣東省東莞市網友：苦了三個小朋友，這么小就惹上了官司，希望他們以后的人生不要留下陰影。想到孩子被傷害的純凈善良心靈，我就很痛心！

　　質疑 調解不是和稀泥

　　網易河北網友：調解是在雙方過錯都存在的基礎上，而這事件有多名證人，還能這樣訛詐，還能這樣調解！

　　網易東莞市網友：司法調解，不調查清楚，不按事實說話，卻各打五十大板，這就是和諧嗎？

　　贊賞 警方立案以儆效尤

　　李方向：這次警方對救人被訛以敲詐勒索進行立案，必然會使一些人看到訛詐救人者是得不償失，從而不敢訛詐救人者，也讓人看到治療社會冷漠癥的“藥方”：必須讓訛詐救人者付出代價，被救者才不敢訛詐，才能鼓勵善行為。

　　嘆息 訛詐成本如此低

　　網易茂名市手機網友：前些天汕頭那個騎車自己倒下的老人坑兩名學生的事曝出來，老人道個歉也就完事了，一句當時犯糊涂了就輕輕帶過沒下文了，這樣的事多了，某些老人自然目中無法。

　　網易天津網友：如果這次判決還是和稀泥，我覺得人人可以改行了。碰瓷零成本，高收益再加上年紀，無敵了，這買賣！

　　段子 行善成本何其高

　　鄧海建：網絡上流傳名為《炫富》的微型小說：三人比富，一說“我家傭人都開寶馬”，另一說“寶馬只是我家的運垃圾的車”，第三人說“我天天去扶路邊摔倒的老太太”，其他二人立馬服輸。可見行善成本之高。

　　思考 老齡社會的新課題

　　李云：進入老齡社會，“為老不尊”并不罕見。老齡社會，亟待重構老年人道德觀。老人不能成為“道德大講堂”的門外人，有必要利用社區、老年大學等載體，重構老年人道德觀，理應成為“尊老敬老愛老”的新內涵，成為老齡社會里社會管理的新內容。唯有通過全社會的共同努力，才能讓老年人收獲“最美夕陽紅”。（專題整理 小強）

　　點評

　　樂見雙方訴諸法律

　　張楠之：如果小朋友們的確沒有撞到蔣婆婆，那么，僅僅因為不堪其擾就向對方妥協，無論是對小朋友、對社會，甚至是對蔣婆婆一樣的老人來說，都是極不負責任的。對這三名小朋友和其他的小朋友們來說，妥協意味著誣陷者得不到懲罰，傷害的是小朋友們善良的心；對社會而言，善良者人人自危，在需要幫助的人面前畏首畏尾，受傷的，是善意和道德；對蔣婆婆一樣的老人來說，則是身處危險時無人相助。而如果蔣婆婆的確是被小朋友撞倒的，小朋友及其家長就應該承擔賠償責任。

　　總之，于公于私，此一事件的當事雙方都有必要訴諸法律，由司法部門來評判事件的是非曲直——于公，則是為社會風氣負責；于私，則是為己方利益負責。所以，我們樂見小朋友家長向派出所報案，也樂見警方立案，更樂見蔣婆婆一方“聲稱將起訴”，也希望蔣婆婆一方真的會起訴。

　　別讓道德跑在真相前

　　毛建國：有沒有這么一種可能，在摔倒的一瞬間，這位老人自己也不知道是怎么一回事，而見到孩子后，以為是被孩子碰倒的？換句話說，雖然并不是3個孩子碰倒的，但這位老人也并不是故意誣陷，事實是判斷錯誤。這兩者在性質上有本質區別，前者是道德問題，后者只是誤會。

　　一事當前，先求真相，再論是非。如果把次序顛倒了，任由道德在飛，那就可能“多情常被多情傷”。就像大眾熟悉的“彭宇案”，真相到底是什么至今是個謎。很多人感慨“彭宇案”讓道德倒退了30年，連真相都不知道，卻讓道德倒退了，這是最大的笑話，也是最大的悲劇。從呈現出來的細節來看，這位老人到底有沒有被3位孩子碰倒，這位老人到底有沒有故意誣陷，并不能得到有效判斷。特別是后者，到底是誤會還是誣陷，還需要仔細斟酌。

　　扶起摔倒道德有時要靠法律，別讓道德跑在真相前。在這方面，我們是有慘痛教訓的。

相關內容推薦：