有多少特權假“干部福利”之名

　　來自一家媒體的監督報道，將黑龍江省牡丹江地稅系統推到了輿論的風口浪尖。在“有圖有真相”的報道里，不光拍攝了別墅、山莊、家具，仿佛唯恐公眾意識不到這一事實的嚴重與違規，報道者還刻意使用了一些形容詞，比如，強調山莊“奢靡”，“供高級干部度假休養”，大理石裝潢的大廳“金碧輝煌”，而且，還使用了“這并不是牡丹江市地稅系統奢靡之風的全部”的肯定描述和主觀判斷。

　　事實上，作為嚴謹的媒體報道，一般不鼓勵記者使用形容詞和情緒化的語言，描述事實時應該客觀、冷靜、理性，用事實說話，盡量少用主觀判斷。顯然，最初這一事件的揭幕者意圖全面揭示牡丹江市地稅局存在的“奢靡之風”，雖然報道顯得專業化程度不夠，但社會影響和監督效果卻是顯而易見的。可以想見，這一報道會迅速引起各級主管部門的高度重視、深入調查和對相關負責人的嚴肅處理。

　　然而，理性認識這一事件的因果背景，又不能不引起社會更多的疑慮。不管是名為“穗豐園”的農場，還是位于鏡泊湖畔的“麗日山莊”，好像都不會是牡丹江市地稅局的獨有現象。在一些旅游風景區、城市郊區、農業區，以農場、療養所、休養所、培訓中心等名義建設的所謂后勤服務基地，并不是個別現象。

　　既然農場、山莊有很多，是不是都像揭幕者所說的“很奢靡”呢？牡丹江地稅系統的“奢靡農莊”該不該進行嚴肅批評呢？

　　近年來，隨著一些地方政府的財力增加，對所謂后勤基地的投入往往很大，很難用簡樸和條件差來形容。具體到不同部門和行業，又顯示出不同的特點。比如，財稅金融和重點國有企業，可能會“富麗堂皇” 一些，即便是表面上權力不大、社會管理面不寬的所謂政府部門中的個別“清水衙門”，也有可能對后勤基地投入很多，原因就在于，這樣做，是為了改善“干部待遇”和“職工福利”。

　　在革命戰爭年代和困難時期，一些單位出于現實生活困難和改善干部職工福利的考慮，搞起了后勤基地。后來，在改革開放和物質生活走向富裕的過程中，一些后勤基地沒有被撤銷，反而條件越來越好，規模越來越大。甚至，一些過去沒有基地的地方部門和基層單位，也以改善職工福利的名義，逐漸建設起一些后勤基地。

　　同樣，以干部福利的名義，需要加強培訓，就建培訓中心，以培訓的名義增加類似招待所、賓館一樣的設施。需要增加療養，就選擇一些風景名勝區建療養中心，使得“接待”的觸角延伸到了風景優美的地方。而說到職工生活福利，就選擇一些郊區和農業縣建后勤農場，此后，逢年過節，迎來送往，都有來自專用農場的各種新鮮蔬菜和禽蛋肉奶。

　　這些，就是媒體曝光的牡丹江地稅系統出現“奢靡農場和山莊”的社會背景。誰也不能說這樣的曝光不對，但就其揭示問題的普遍性而言，卻應該引起更多反思。近來，在“八項規定”和停建政府部門辦公、培訓場所的禁令之下，公眾輿論普遍對各級黨政機關厲行勤儉節約作風有更高、更新的期待。而在“干部職工福利”標簽包裹之下的蔬菜、肉奶特供的后勤農場體制以及休養、培訓體制，是否應該進一步加強監督和約束？這是牡丹江地稅系統“奢靡農場”事件給社會提出的新問題。畢竟，在勤儉節約和改進干部作風的陽光之下，不應該存在不受監督的神經末梢，同時，如何讓后勤基地、度假中心變得“有規矩、不亂來”，如何對其進行社會化、市場化改造，甚至有序、逐步地取消，是一個需要嚴肅面對的重要課題。

相關內容推薦：