時事評論：“醫檢結果互認”如何水到渠成

這是令許多患者尷尬乃至“窩火”的經歷：看同一種病，跑不同的醫院，各家醫院CT、B超、血項等檢查結果互不相認。我國衛生部門要求推進同級醫療機構檢查結果互認工作。但迄今為止，重復檢查現象仍然較為嚴重。一些醫院表示重復檢查是“為了患者的健康”。

平心而論，在醫療檢查這事兒上，擁有專業知識的醫生，的確起著主導和決定性的作用。既然醫療診斷的結果要由醫生給出，誤診的責任也要由醫生來承擔，醫生對于患者的醫療檢查項目提出要求，也本是天經地義。不僅如此，同一醫療檢測項目，不同醫療機構的檢查儀器和方法卻未必相同，檢查結果也就難免出現差異，大醫院配備更高級更精準的檢查設備，人員的經驗更豐富，檢查結果更可信，也是客觀事實。于是，無論是出于避免單次檢查結果偏差對診斷的誤導，還是希望獲得更可信賴的檢查結果，對于一些關鍵的醫療檢查項目，醫生要求患者重新檢查，也并非不可理解。

不過，CT、B超、血項等常規檢查項目，不同醫療機構之間的檢查設備和手段，應該說并無明顯高下。那么，何以在這類“老三樣”的檢查項目上，醫療檢查結果的互通仍然處處受阻，“換一家醫院照一次CT”的情形竟然是個普遍常態，也就不能全拿“為了患者的健康”來說事兒了。

應該說，在推動醫檢結果互認這事兒上，相關部門其實一直在不遺余力地推進，奈何，實際效果卻總是不盡如人意。事實上，既然每個醫院都有自身的醫療檢驗科室，相應的投入與運轉成本，自然需要有回收機制。現實中，醫院細化到科室的業績考核機制，檢驗科室也并不例外，一些大醫院的檢驗科室甚至還是醫院的盈利大戶。可以設想，一旦醫檢結果互通了，必然意味著醫療檢驗科室業務量的銳減，相關的成本如何回收，檢驗科室的任務量又該如何完成，顯然是繞不開的問題。

而除了醫院檢驗科室的定位與考核機制亟待明確之外，醫療檢驗服務背后的利益鏈也同樣亟待厘清。正如以藥養醫機制，必然催生出用藥亂象一樣，當醫療檢驗科室為了提升業績和績效，將收益中的部分用于激勵并回饋開單醫生，這一利益鏈條的存在，醫檢結果互認動了人家的既得奶酪，遭遇“軟抵制”，何嘗不是預料之中的事兒呢？

可見，只要醫療檢驗的考核機制及其背后的利益鏈條仍然存在，醫檢結果互通這一豐滿理想，就注定只能觸碰骨感的現實。從這個意義上說，正如剔除以藥養醫，不可能僅靠行政命令達成，而必須革除去背后的醫藥體制之弊，醫療檢驗結果的互通互認，也同樣不是只需一紙通知，便能如愿以償的。

不難看出，醫檢結果難以互通，根本仍然在于利益的掣肘。既然如此，如何厘清醫療檢驗背后的機制尤其是利益鏈，無疑是實現醫檢結果互通不可或缺的前提。在這方面，除了醫療機構對于檢驗科室的績效考核，醫療檢驗科室對開單醫生的利益激勵需要切斷之外，目前醫療檢驗科室由各家醫療機構自建的模式，其實同樣不無改進與優化的空間。

某種程度上，相對差異化的醫療服務而言，醫療檢驗資源其實有著更多的公共屬性，由各家醫院自建自設檢驗科室，盡管對于常見檢驗項目不無必要，但對于一些投資屬性高的醫療檢驗項目，卻本不該盲目投資，各搞一套。當下各醫療機構的醫檢結果不通，過度檢驗的背后，醫療檢驗投資的過度，同樣是重要因素。既然如此，假如能夠建立獨立于醫療機構之外的醫檢中心，不僅有望合理投資并分配檢驗資源，更將從根本上打破醫院之間醫療檢驗服務的利益壁壘，統一的醫檢平臺之下，醫檢結果的互通互認，也將水到渠成。

相關內容推薦：