聚焦未成年人“天價”直播打賞

【背景事件】

初二輟學在家的未成年人劉某(16歲)，因幫父母看管自家菜攤并負責收錢，晚上無聊閑逛某直播平臺時，被一女主播所吸引而沉迷其中、無法自拔，期間利用其所收取的每天菜款來充值用于瘋狂打賞，合計花費高達150余萬元。后被其父母得知，希望該公司可以退還所有打賞的款項，而被該公司所拒絕。事情被爆出后引發了全社會的熱烈討論。

【案例分析】

針對該直播平臺是否需要退還用于打賞的有關款項的問題，關鍵在于如何認定劉某的主體資格和直播打賞的行為效力。

首先，作為直接實施打賞行為的劉某，其行為時年齡為16歲，屬于《民法典》中所規定的限制民事行為能力的范疇。一般情況下，其所實施超越其能力的行為應當認定為效力待定，需要由其法定代理人進行追認，未經追認不可認定為有效。因此，原則上本案例中劉某所實施的高額打賞行為需要其父母追認，方可發生效力而定為有效。

其次在于限制民事行為能力還有特殊規定，實施純獲益或是與年齡、智力相符合的行為可以不需要等待追認。但在于其所實際發生的打賞行為所涉及金額，已經明顯超過在本年齡階段中所能理解和明白的范圍，因此該打賞行為不應適用于本特殊情形的有關規定。

綜上所述，劉某作為限制民事行為能力人，其所實施的高額打賞行為(150余萬)在未經其監護人(即其父母)追認的情況下，所處于效力待定的狀態。因而，實際收受打賞金額的直播平臺因協助退還所有打賞的資金。

注：最高人民法院關于依法妥善審理涉新冠肺炎疫情民事案件若干問題的指導意見(二)第九條是這樣規定的：

限制民事行為能力人未經其監護人同意，參與網絡付費游戲或者網絡直播平臺“打賞”等方式支出與其年齡、智力不相適應的款項，監護人請求網絡服務提供者返還該款項的，人民法院應予支持。

【技巧分析】

在公職類招考中，參考以往考試真題，不難看出法律題屬于常考題型，而且多以案例分析為主，那么大家在備考和答題時，首先，要抓取該事件中的核心矛盾，往往這也是題目設問的出發點;其次，在于圍繞核心矛盾來發現其所涉及的主體及行為，借以分析來認定該行為的效力;最后，通過匯總來選出最終答案。

平時也可以多多關注華圖官網(http://www.bcdbw.cc)或是華圖教育官方公眾號，我們會定期給大家推送相關時下熱點。

【試題模擬】

1.(單選題)高二后選擇輟學在家的李某(17歲)，為了維持現有生活，而選擇種植西瓜并出售等方式來獲取勞動收入。后為消磨閑時無聊的時間，而開始看直播并給予正常的直播打賞，直到被其共同生活的祖母所發現，前后一共累計金額高達8萬余元。現要求該平臺予以退還，請問按照現行法律的規定，該平臺的最利己選擇是：

A.退還全部打賞金額

B.退還一半打賞金額

C.拒絕退還打賞金額

D.以上選擇都不對

【答案】C

【參考解析】

第一步，本題考查民法。

第二步，按照《民法典》并結合李某實施行為時的年齡(17歲)，一般情形下應認定為李某屬于限制民事行為能力人，其所作出的打賞行為需要由其法定代理人(即其共同生活的祖母)的追認，方可認定為有效的。但注意此題中李某除年齡是17歲外，還是以自己的勞動收入為主要生活來源的，屬于被視為完全民事行為能力的范圍，其所單獨作出的民事行為的效力應同一般情況為認定為有效的。所以，該平臺最利己的選擇是拒絕退還打賞金額。

因此，選擇C選項。