<u id="udx2b"></u>
2020-03-03 13:38:58 社區工作者考試 http://www.bcdbw.cc/shehui/ 文章來源：華圖教育
【導讀】華圖社區工作者考試頻道同步華圖教育發布：社工行測備考：合理的對比實驗,華圖教育為大家整理了行測備考相關知識供廣大考生復習，更多備考技巧請持續關注華圖教育，詳細信息請閱讀下文!
無論是在什么考試中，論證都是必考的題目，而且占據了邏輯判斷中的半壁江山，因此對于論證類的題目我們一定要認真學習，提高正確率。
從論點來說，論證可以分為一般類論證和因果類論證，這兩類的加強和削弱方式我們在課上都進行了系統的學習。但是相信聰明的小伙伴們在做題的過程中一定會發現題干給出的信息中，很多題目都是以實驗為命題素材，那么今天，我們就主要為大家分析實驗類論證題目的特點。
在實驗類題目中，我們可以發現很多都設置了對照組、對比實驗，那么為什么要設置這些對照組或進行對比實驗呢?
合理的對比實驗
作用一：排除他因，加強實驗結論。
對比實驗設置合理，保證了只有實驗中的變量起作用，排除其他影響實驗結果的因素，即通過對比實驗排除他因，能夠增加實驗結論的科學性和可信性。
【例1】在對一種健腦產品的測試實驗中，第一組被試者每天服用該種保健產品，第二組則沒有服用。結果發現，第一組被試者的大腦認知能力果然比第二組被試者好。因此，實驗證明這種保健產品確實對大腦具有明顯的保健效果。
以下哪項如果為真，最能支持上述結論?
A.在測試實驗前兩組被試者的大腦認知能力是相當的
B.該健腦產品所含的成分在一些日常食物中也存在
C.兩組被試者的人數相等，且家庭經濟能力類似
D.該健腦產品已經許可生產和銷售，并取得很好的市場份額
【答案】A
【解析】第一步，確定題型。
根據提問方式中的“支持”，確定為加強論證。
第二步，找論點和論據。
論點：實驗證明這種保健產品確實對大腦具有明顯的保健效果。
論據：結果發現，第一組被試者的大腦認知能力比第二組被試者好。
第三步，辨析選項。
A項：補充前提。在測試實驗前兩組被試者的大腦認知能力是相當的，說明該對比實驗中的變量僅為是否服用保健產品，因此能夠證明具有保健效果，具有加強作用。
B項：無關選項。一些日常食物中存在該成分，與該成分是否具有保健功能無關，論題不一致，排除。
C項：無關選項。被測試人數及家庭經濟能力，與保健品是否具有保健功能無關，論題不一致，排除。
D項：無關選項。該健腦產品有很好的市場份額，與該產品是否具有保健效果無關，論題不一致，排除。
因此，選擇A選項。
【圖圖有話說】題干中實驗的目的是為了確定保健產品對大腦保健的效果。A選項補充了在測試前兩組被試者的大腦認知能力是相當的，說明對比實驗設置合理，排除了其他影響大腦認知能力的條件，說明確實是變量(保健產品)具有保健效果，加強實驗結論合理性。
作用二：對照組無因無果，證明實驗有效。
在對比實驗設置合理的情況下，對照組沒有應用實驗對象，確實沒有出現實驗中的結果，說明確實是實驗對象導致實驗結果，能夠增加實驗結論的合理性。
【例2】脊髓性肌萎縮癥是一種罕見的致死性遺傳病，大多數患兒活不到20個月。近日，有研究人員使用一種新的基因療法，研發了一種生物技術藥物Spinraza，通過在患者脊髓周邊注射給藥，Spinraza使73名受試患者中的近一半患者不同程度的恢復了運動機能。研究人員據此得出結論：這種新的基因療法將為脊髓性肌萎縮癥的治療帶來突破性進展。
以下哪項如果為真，最能支持上述論證?
A.美國藥監局已經批準了這一新藥的上市
B.對照組的所有患者都沒有恢復運動機能
C.該項研究的具體程序設計較為科學合理
D.這種基因療法也可用于其他疾病的治療
【答案】B
【解析】第一步，確定題型。
根據提問方式中“支持”，確定為加強論證。
第二步，找論點和論據。
論點：新的基因療法將為脊髓性肌萎縮癥的治療帶來突破性進展。
論據：使用新基因療法的患者有一半不同程度地恢復了運動機能。
第三步，辨析選項。
A項：無關選項。該項說的是美國藥監局批準上市的問題，文中主要談論的是新的基因療法對疾病的治療作用，論題不一致，排除。
B項：增加論據。該項相當于對比試驗，同樣的患者沒有使用新的基因療法并沒有恢復，說明新的基因療法確實有效，具有加強作用。
C項：無關選項。該項研究的具體程序設計合不合理與文中談論的該療法能不能治愈疾病無關，論題不一致，排除。
D項：無關選項。該基因療法對其他疾病的治療與脊髓性肌萎縮癥的治療無關，論題不一致，排除。
因此，選擇B選項。
【圖圖有話說】題干為服藥后，有一半可能恢復;B選項說明不服藥，一定不能恢復，說明確實是實驗對象(該藥物)導致實驗結果(恢復)，加強實驗結論的合理性。
作用三：對照組無因有果，證明實驗無效。
在對比實驗設置合理的情況下，對照組沒有應用實驗對象，但也出現了實驗中的結果，說明實驗對象和實驗結果之間不具有必然的因果關系，能夠削弱實驗結論的合理性。
【例3】為驗證一種治療高血壓的新藥療效如何，臨床醫生給200位高血壓患者使用該藥物，有125人的血壓的確下降了，因此制藥廠宣稱該藥的確有效。
最能削弱以上結論的是：
A.服藥期間測量血壓的時間不固定，而高血壓患者的血壓在一天中原本就有一定的波動
B.給高血壓患者服用一種和該藥物外型一致但不含藥物成分的藥片，患者血壓不下降
C.醫生給1000名高血壓患者使用該藥物，患者中只有500人血壓下降
D.給一組100名高血壓患者服用該藥物，另外一組100名高血壓患者服用外型一致但不含藥物成分的藥物。前一組患者中血壓下降人數和后一組患者中一樣多
【答案】D
【解析】第一步，確定題型。
根據提問方式中的“削弱”，確定為削弱論證。
第二步，找論點和論據。
論點：制藥廠宣稱該藥的確有效。
論據：臨床醫生給200位高血壓患者使用該藥物，有125人的血壓的確下降了。
第三步，辨析選項。
A項：不明確項。高血壓患者血壓原本有波動，測量時間不固定，表明測試結果不準確，所以該藥是否有效不確定，不具有削弱作用。
B項：增加論據。通過列舉一組不服用含該成分的藥，結果沒降壓，與題干形成對比，進而證明該藥有效果，具有加強作用。
C項：增加論據。給1000名高血壓患者中有500人血壓下降，表明該藥對血壓下降的500人是有效果的，具有加強作用。
D項：增加反向論據。通過列舉實例做對比試驗，一組服用該藥，一組不服用，結果相同，進而證明該藥無效果，具有削弱作用。
因此，選擇D選項。
【圖圖有話說】題干為用藥，血壓下降;D選項說明不服藥，血壓也下降，說明該藥起不到降壓的結果，削弱實驗結論的合理性。
不合理的對比實驗
作用：不能確定唯一變量，削弱實驗結論。
不合理的對比實驗其實就是從根本上否定了實驗設計的合理性，存在其他變量干擾，故無法確定實驗變量的真正作用，無法得出必然的實驗結論，一般具有削弱作用。
【例4】某村莊南北兩塊小麥地里，南面的地施用了生物復合肥，北面的地則沒有。收割完小麥測算后發現，南面的地畝產450公斤，北面的地畝產200公斤。由此可見，施用生物復合肥是南北兩塊地小麥畝產差異較大的原因。
以下哪項如果為真，最能削弱上述結論?
A.南北兩塊小麥地均由老楊管理
B.南北兩塊小麥地的土壤質量不同
C.村南小麥地里施用的生物復合肥已過保質期
D.村西的小麥地里也施用了該生物復合肥，畝產只有230公斤
【答案】B
【解析】第一步，確定題型。
根據提問方式中的“削弱”，確定為削弱論證。
第二步，找論點和論據。
論點：施用生物復合肥是南北兩塊地小麥畝產差異較大的原因。
論據：南面施生物復合肥，北面沒施生物復合肥，結果南面產量高。
第三步，辨析選項。
A項：增加論據。該項指出兩塊地都由老楊管理，屬于在對比試驗中控制變量，具有加強作用。
B項：增加反向論據。土壤質量不同，說明存在其他變量干擾，故無法確定究竟是土壤不同還是施肥不同導致的畝產不同，從而無法必然得出論點，具有削弱作用。
C項：不明確項。無法確定過了保質期的肥料是否會發揮功效，表述不明確，不具有削弱作用。
D項：無關選項。論點討論的是南北兩塊地小麥畝產差異較大的原因，而該項是講村西的小麥，論題不一致，排除。
因此，選擇B選項。
【圖圖有話說】題干實驗的目的是為了驗證生物復合肥對畝產的作用，B選項增加了新的變量(土壤質量)，說明實驗設計不合理，存在其他變量干擾，故無法確定生物復合肥對畝產的作用，削弱實驗結論(生物復合肥能增產)的合理性。
【結語】本文總結了對比實驗在論證中的作用，但具體能夠加強實驗結論還是削弱實驗結論，還是要分析題目的具體設置。這些題目雖然材料為實驗，但只要論證基礎掌握得好，再高深的實驗都難不倒聰明的你!
以后在做題的時候，大家也可以嘗試自己總結題型特征和出題形式，發現命題人更多的“套路”。
當然，如果你想了解更多判斷推理的基礎知識和解題技巧，記得持續關注華圖在線哦~你想知道的，就是我們想告訴你的!
貼心微信客服
Q群福利小灶
上一篇：2020社工備考行測：真假推理
