2020江西公務員考試行測備考：如何應對“復雜型”假言命題推理

• 資料分析題型
• 資料分析公式
• 數資易錯點
• 數量關系公式
• 常識百年黨史
• 全年時政熱點

*資料包涵蓋但不限于以上內容

掃碼領福利

保存小程序碼至
手機進行掃碼

行測考試中假言命題推理是常考知識點，而假言命題推理本身知識點的理解和應用上就有一定的難度，若再遇到條件多、推理關系復雜的情況，那又該如何應對呢?大家不要慌，其實題目所涉及知識點的考察是基本不必變的，俗話說“萬變不離其宗”，這需要我們靜下心來把條件理順，找出環環相扣的點，順著線索來解題。接下來華圖教育老師通過一道典型題目給大家以參考。

【例題】

丙中毒而死。為此，甲和乙受到了法官的審訊。

甲：如果這是謀殺，那肯定是乙干的。

乙：如果這不是自殺，那就是謀殺。

法官作了如下的假定：

(1)如果甲和乙都沒有撒謊，那么這就是一次意外事故。

(2)如果甲和乙兩人中有一人撒謊，那么這就不是一次意外事故。

最后的事實表明，法官的假定是正確的。

則丙：

A.是意外事故而死 B.是自殺

C.是被謀殺 D.有可能被謀殺，也有可能自殺

【解答】C。這道題看似題干信息較多，條件關系間有一定的堆疊，會直接嚇到一部分學生，其實本質并不難，需要我們理清楚題干條件間的關系，找出確定為真的推斷。首先結合題干強調法官的話為真入手，分兩種情況討論，分別把甲、乙兩個推斷帶入分析，最后綜合考慮推知答案。

根據題干，法官的假定是正確的，那么丙的死因有三種：意外事故、自殺和謀殺。所以，根據法官的假定(1)如果甲乙都說真話，那么丙死于意外。結合甲、乙表述內容推知：乙肯定丙不是自殺，就是被謀殺，與法官假定“如果甲和乙都沒有撒謊，那么這就是一次意外事故。”相違背，所以，甲、乙不可能都說真話，那么甲乙必有撒謊者。這樣，根據法官的假定(2)“如果甲和乙兩人中有一人撒謊，那么這就不是一次意外事故。”可知，丙不是死于意外，他不是自殺就是被謀殺。這就說明乙的話正確，甲撒謊由此可以推出“這是謀殺，但不是乙干的”。所以正確答案為 C。

通過對這道稍有難度的“復雜型”假言命題推的解剖分析，大家發現其實它就是“紙老虎”，一攻而破。所以需要我們多積累、敢于應對復雜題型，學會舉一反三、融匯貫通，這樣我們才能在考試中應對自如!

相關內容推薦：