2020年國考申論每日一練：快遞的收費模式需要調整

【熱點背景】

為了5毛錢的超時保管費，已經有多個小區停用豐巢快遞柜，且致信豐巢所屬公司據理力爭。消費者要爭的，其實是知情權和選擇權。

【熱點聚焦】

此次事件中，各方對豐巢的抨擊主要集中在：一方面，快遞員或者說快遞公司侵犯了消費者的知情權、選擇權;另一方面，豐巢則涉嫌憑借其高市場份額，誘導、強制消費者付費。不管哪一方面，都有忽略消費者權益之嫌。

解決相關爭議，首先需要快遞公司、快遞員切實尊重消費者的選擇權、知情權，在包裹入柜之前必須征求消費者同意，并告知可能會產生費用。相關的電商、物流平臺也可以配合開通選項，讓消費者在下單時選擇是否同意放入快遞柜。

從市場規則的角度看，企業有自主定價權，豐巢設定的超出第一個12小時后，“每12小時收5毛錢，3元封頂”，雖然有的消費者認為不合理，但這確實是在企業自主定價權利范圍之內。真正值得關注的是，豐巢此前在國內快遞柜的市場份額約占40%，據業內人士估計，近期與中郵智遞及其股東簽署最新的交易協議之后，豐巢將占據全國智能快遞柜近70%的市場。

根據《反壟斷法》，一個經營者在相關市場的市場份額達到二分之一的，可以推定經營者具有市場支配地位。雖然在修訂草案中提出認定互聯網領域經營者具有市場支配地位還應當考慮網絡效應、規模經濟、鎖定效應、掌握和處理相關數據的能力等因素，但豐巢的市場份額之高，很可能會使其形成事實上的市場支配地位，這樣的擔心并非多余。

而且，快遞業的快速發展現實也迫切需要有關方面加強對末端配送的重視程度。近幾年，我國每年快遞包裹數量以百億級增長，今年預計將突破740億件。在海量且不斷增長的配送訂單壓力下，要求快遞員挨個打電話征求消費者意見，可能不太現實，今后大概率還會出現關于快遞柜的爭議，同時以快遞柜、快遞驛站為代表的末端配送依然有巨大的需求。怎么在保障消費者權益的前提下，滿足末端配送提質增效的需求，解決成本與營收之間的矛盾，是相關企業必須考慮的問題。

市場問題，歸根到底應該依靠市場力量來解決。雖然豐巢現有的市場份額已經相當高，但快遞末端配送市場的增量空間仍在高速擴張，還有其他企業在發力。不合理收費將會促使部分用戶向其他末端服務遷移，而巨大的市場空間也將吸引其他玩家迅速補位。

對快遞柜市場在發展中出現的爭議，管理部門一方面要加強監管，營造公平競爭的市場環境;另一方面應大力鼓勵末端配送市場的發展，各地要明確智能快件箱、快遞末端綜合服務場所的公共屬性，將智能快件箱、快遞末端綜合服務場所納入公共服務設施相關規劃，提供用地保障、財政補貼等配套措施，給消費者和快遞員更多選擇，共同解決“最后100米”的配送難題。

相關內容推薦：