2022國考常識熱點：從司法案例看正當防衛理論的適用變遷

正當防衛制度自從我國1997年刑法典實施以來，歷經二十余年，一直存在于我國刑法中。作為一項在理論上頗為成熟的制度，自從一開始就被寄寓發揮保障公民合法權利的功能。但從該制度在實踐中前期表現來看，頗為吊詭的是，理論與司法實踐之間卻產生了嚴重的背離。這不得不說是該制度令人遺憾的地方。搜索裁判文書網我們會發現，許多符合正當防衛的案例卻被法院以故意殺人罪或故意傷害罪等罪名判處。面對這種現象，與其他活潑的刑法制度相比，正當防衛也被戲稱為刑法中的“僵尸條款”。

所幸的是，十八大以來，我國逐漸開始在司法領域進行改革。在以“讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義”的指引下，一方面，大力糾正以前積壓的冤假錯案，使正義得到伸張，使蒙冤受屈者得到告慰。另一方面，堅持全面依法治國，以人民為主體，以保障公民權利為核心。法院在處理每一個案件時應當嚴格依照法律規定，秉公裁判，不能一味地“和稀泥”或者屈服于“輿論”。這一趨勢反映在刑法中，最直接的表現就是正當防衛制度的司法適用頻率較之前相比有了快速的提高。如最為典型的案件就是山東“于歡案”。在本案中，于歡在自己的母親受到人身脅迫和侮辱的情況下，情急之中，持刀亂捅，最后致使一人死亡，兩人重傷，一人輕傷。該案一審時以故意傷害罪判于歡無期徒刑。但此事一經報道，便在網絡上形成滔滔輿情，后來二審法院在最高檢的指導下，認定于歡的行為屬于防衛過當，構成故意傷害罪，判處有期徒刑5年。縱觀全案，我們發現前后罪名雖然沒有變化，但是對于歡的行為定性卻截然不同。那么其原因究竟是為什么呢?我們以下展開分析。

首先，根據《刑法》第二十條第1款規定，為使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行中的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛，不負刑事責任。從法條內容來看，正當防衛的構成要件如下：1.正當防衛所針對的，必須是不法侵害;2.必須是在不法侵害正在進行的時候;3.具有防衛意圖;4.正當防衛不能超越一定限度。其次，接下來我們分析于歡的行為是否屬于正當防衛。結合全案內容來看，于歡和其母的人身安全和人格利益遭受到現實的不法侵害和極大侮辱時，于歡的行為顯然符合正當防衛的前三個構成要件。只不過該防衛行為不符合第四個即不能超過必要限度要件。因此，于歡的行為屬于防衛過當。而防衛過當在我國刑法中并不屬于一種罪名，而是認定犯罪行為的性質，因此，在此情形下應當適用《刑法》第二十條第2款規定,，即正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。故于歡在二審時被判處有期徒刑5年。

因此，通過這個案件，我們就可以發現正當防衛制度的重要內容以及它與其他罪名之間的區別。那么我們接下來做一個總結：

好，那么在公共基礎考試方面，正當防衛又會如何來考察呢?讓我們來看一下下面這道題。

【試題演練】

【單選】張三在深夜回家途中被李四持刀搶劫，李四在問張三要錢過程中，突然暈倒，刀也隨之落地。張三見狀，撿起刀，朝李四的心臟部位猛刺，最后造成李四失血過多死亡。張三的行為屬于以下哪種?( )

A.正當防衛

B.防衛過當

C故意殺人

D.故意傷害

【答案】C

【知識點】刑法

【解析】縱觀全題，結合正當防衛理論，我們發現張三的持刀猛刺心臟行為在李四暈倒之后。因此不屬于正當防衛，或者防衛過當。防衛過當的前提是存在現實不法侵害。結合題意，C項是符合題意的。

最后，正當防衛關乎每一個人利益，其背后是一個又一個的家庭。因此，對待這一刑法制度，法院應當慎之又慎。符合正當防衛的，應當堅持以正當防衛認定案件事實，以切實保障公民的合法權益。

相關內容推薦：