公務員行測備考之加強、削弱論據

2022年省考備考的鐘聲即將打響，論證題在近3年省考的考情中占比很大，預計2022年省考論證題占比同樣不容小覷。以往在論證中分析比較多的題型是前提假設類，本篇將著重分析加強、削弱論據類。通過下表不難發現，前提假設類每年必考，題目數量大致是3道左右，但加強、削弱論據類題型同樣也很重要，2019年至2021年分別考了6、4、3道。

下面來看2021年省考2道真題：

例1：最近有研究團隊以問卷調查的方式，調查了519名從未吸過傳統香煙、年齡在18歲至25歲間的年輕人，調查內容包括這些年輕人吸電子煙的情況和吸傳統香煙的意向等。研究報告稱，在從未吸過傳統香煙的年輕人中，那些正在吸電子煙的人更可能嘗試傳統香煙，有關電子煙的監管政策要注意保護年輕人。

以下各項如果為真，最能支持上述結論的是：

A.受訪者中有20%的人嘗試過電子煙或未來很可能會嘗試電子煙

B.即使只嘗了兩三口電子煙，也有可能提高吸傳統香煙的可能性

C.受訪者中正在吸電子煙的有60%表示未來一定會嘗試傳統香煙

D.電子煙對健康的危害比傳統香煙小，但仍然含有很多有害物質

【解析】A項：無關選項。該項說的是有20%的人嘗試電子煙或未來是否會嘗試電子煙，與正在吸電子煙的人是否可能嘗試傳統香煙無關，論題不一致，排除。B項：增加論據。論點一方面討論“更”可能嘗試傳統香煙，是將“從未吸過傳統香煙的年輕人”和“正在吸電子煙的人”作比較，該項表明不抽電子煙的人，即使只抽兩三口，也會“提高抽傳統香煙的可能性”，能夠支持論點;另一方面，論點也在討論“有關電子煙的監管政策”的制定，該項表明抽電子煙的確容易讓人提高抽傳統香煙的可能性，故政策的制定具有一定的必要性，綜上，該項具有加強作用。C項：不明確項。該項只討論了“正在吸電子煙的人”中60%表示未來一定會嘗試傳統香煙，并未提及“不吸電子香煙的人”的情況，未進行比較，不具有加強作用。D項：無關選項。該項說的是電子煙的危害比傳統香煙小，但仍然有很多危害物質，主要說的是吸煙的危害，與正在吸電子煙的人是否可能嘗試傳統香煙無關，論題不一致，排除。因此，選擇B選項。

例2：普通消費者囿于專業弱勢群體的地位無從對錯誤或失真的負面信息進行有效甄別，即便企業努力澄清，但在當前“好事不出門，壞事傳千里”的輿論傳播環境下，強烈的記憶效應將使得追求風險規避的人們很難改變原有的錯誤認知，他們仍然會將之作為未來相當長一段時間內的消費決策指南，致使某些守法企業的“不白之冤”難以澄清，也給企業帶來了嚴重損失。

以下哪項如果為真，最能削弱上述觀點?

A.傳媒利用其便利且易與大眾認知結構相契合的特點向社會普及專業知識

B.監管部門為企業建立信用檔案，為消費者提供企業情況的動態信息全景

C.那些有過“前科”但力圖“改過自新”的企業很難回歸正常的交易軌道

D.不良聲譽一旦成為社會的集體記憶，在公眾的認知中就會有很強的粘性

【解析】A項：無關選項。該項說的是傳媒的做法，與論點無關，不具有削弱作用。B項：增加反向論據。該項指出監管部門為消費者提供了查詢企業信息的途徑，即消費者不是“難以對錯誤或失真的負面信息進行有效甄別”，具有削弱作用。C項：無關選項。該項說的是有“前科”的企業，與論點中的“守法企業”無關，論題不一致，排除。D項：增加論據。該項提到不良聲譽在公眾認知中具有粘性，證明了論點中的“‘不白之冤’難以澄清”，具有加強作用。因此，選擇B選項。

通過上述2道題選項設置發現，加強題答案選加強論據的題目，其他三個選項設置的大多有無關項、不明確項、削弱論據項;削弱題答案削弱論據的題目，其他三個選項設置的大多有無關項、不明確項、加強論據項。當加強題有削弱選項或者是削弱題有加強選項的相對比較好排除，但出現無關項和不明確項時，同學們往往會因為忘了題干論題或者加入主觀感情而選錯，而如何避免選擇無關、不明確項呢?小編認為避免選擇無關、不明確項的一個重要原則是要堅持論題一致原則，而最快找到論題的一個方法就是通過論點找論題，利用話題一致原則就可以排除1、2個無關選項。

相關內容推薦：