權力運行，明邊界才能有章法

　　【提要】公權的濫用，看似損害的是部分人的利益，實則在一個權力運行缺乏章法的社會，任何人都可能成為受害者。

　　上周，大概沒有哪條新聞事件比刑訴法“大修”更引人關注了。

　　刑事訴訟法修正案草案全文于8月３０日向社會公開征求意見。時隔15年再次修正，草案亮點紛呈，近親屬可以拒絕出庭作證、不得強迫任何人自證其罪等規定，或回歸人倫常理，或強化人權保護，都是歷史性的突破。刑訴法素有“小憲法”之稱，與每個公民的權益密切相關，開門立法征求意見草案自然引來各方熱議。而爭議的焦點，實質是對公權與私權的規置。

　　法律修正，呼喚理性探討。針對拘留后通知被拘留人家屬相關條文的修改，有人擔心“可能導致‘秘密拘捕’泛濫”，專家從語言文本、修法沿革來分析立法原意，清晰地說明這次修正案把例外情況限定在兩種情形，而且把罪名具體化在很小的范圍內，實際上是對偵查權的嚴格限制。其中約束公權、保障私權的進步，如果秉持一種嚴謹求實的態度來看，自然是顯而易見的。

　　從對刑訴法修改的關注可以看出，法治社會，人們越來越要求明晰公權與私權的邊界。如果權力不守邊界，再加上監管乏力，就容易濫用。本周作出處理回應的河北鹽山縣設立“縣長特別獎”、云南保山市政府發文號召為“快女”投票的新聞，都是權力運行進退失據的結果。

　　更讓人“稱奇”的是“貓給老鼠當調解員”。家住上海的高敬德到杭州市食品藥品監督管理局江干分局督促處理其兩年前的一起舉報，工作人員卻喊來售假者，讓藥店賠償他1200元，并出資墊付打假獎金4300元。同時起草一份《協商意見》，規定高敬德要放棄包括投訴舉報、訴訟、行政復議、向媒體曝光等追究該保健品店和藥監部門的責任。

　　這事兒誰聽了都覺得荒唐，但當事者還振振有詞地辯解，出發點是“妥善化解社會矛盾，并不涉及瀆職”。這條新聞至今沒有下文。

　　公權的屬性，決定了它必須嚴守界限，既不可缺位，更不可越位，這早已是法治社會基本的常識。公權的濫用，看似損害的是部分人的利益，實則在一個權力運行缺乏章法的社會，任何人都可能成為受害者。

　　上周，公安部公布了“打四黑除四害”專項行動啟動的消息，各地警方迅速展開行動。此番公安機關主動介入“黑作坊”、“黑工廠”、“黑市場”、“黑窩點”整治，可謂是其責任的回歸。需要注意的是，開展專項行動，公安機關首先要把握好法律和政策界限，規范權力行使，注重通過法治長效機制落實整治成果。

相關內容推薦：