養(yǎng)老金應多發(fā)5%不能“紙上談兵”？（原創(chuàng)）

　　養(yǎng)老金應多發(fā)5%不能“紙上談兵”？（原創(chuàng)）

　　沈宏勝

　　全國人大代表、對外經濟貿易大學保險系教授孫潔向本報記者強調，延長城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險繳費年限的方式也不應一刀切，而要逐步延長，更不應像一些地區(qū)醫(yī)保繳費年限需達25年那樣，設置過高的門檻。她建議每三年延長1年期的繳費年限。（2013年10月20日《京華時報》專家建議養(yǎng)老險每多繳1年養(yǎng)老金應多發(fā)5%）

　　據(jù)悉，這是召開兩天的閉門會議最終提出了這些建議。看似公平，但又不得不讓人疑惑。比如全國人大代表、對外經濟貿易大學保險系教授孫潔說的，養(yǎng)老保險繳費年限超15年后，每多一年，至少應在原有應得養(yǎng)老金的基礎上，多計發(fā)5%。同時她還建議，今后我國應以普通企業(yè)退休職工為提高退休金水平的重點，提高幅度也應遠超10%，可考慮向20%這一幅度靠攏。同時考慮降低機關事業(yè)單位的養(yǎng)老金替代率，為養(yǎng)老金雙軌制并軌創(chuàng)造條件。

　　這個企業(yè)退休人員自然贊成，多增加養(yǎng)老金收入比率，與機關事業(yè)單位的養(yǎng)老金距離就會縮小，那么降低機關事業(yè)單位的養(yǎng)老金替代率，他們會答應嗎？

　　不管是多計發(fā)養(yǎng)老金，還是降低機關事業(yè)單位的養(yǎng)老金替代率，但總給人感覺還是“紙上談兵”，還是感覺養(yǎng)老金是企業(yè)的事、個人的事，政府似乎不用多考慮。

　　事實上，我國養(yǎng)老保險之所以存在巨額空賬、面臨長期支付缺口，根本原因并不主要在于“繳費年限太低”、“退休年齡太早”，而在于，政府的公共投入太少、欠賬太多。資料顯示，我國政府社保投入僅占財政的7.5%，遠低于德國的55.5%，美國的30.2%。

　　顯然，“要解決養(yǎng)老金缺口問題，應該加大財政投入或者劃撥國有資產”，而不是一味地在延長退休年齡或者在繳費年限上“絞盡腦汁”，更不能像楊燕綏教授的那樣，一言即出，延遲到65歲領取養(yǎng)老金，受到大多數(shù)網友的“嘲諷”。

　　分析論之，養(yǎng)老金每延長繳費一年多計發(fā)5%，也不太客觀，降低機關事業(yè)單位養(yǎng)老金替代率也不現(xiàn)實。需要“兩條腿”同時并行，一是，養(yǎng)老金由原來的每年增加10%，增加到20%，不降低機關事業(yè)單位養(yǎng)老金替代率；二是，延長繳費年限，政府、企業(yè)、個人三方共同承擔（政府比率增大、企業(yè)根據(jù)職工收入比率繳納，個人占小頭），政府要“保基本、兜底線”，企業(yè)不能拖繳養(yǎng)老金，加快“雙軌制”的并行步伐。

　　養(yǎng)老金要搞好頂層設計，不能忽視群眾的看法以及認同，要堅持走群眾路線，這樣，國家、企業(yè)、個人，三者都得益。

相關內容推薦：