＂紅雨靴＂遭質疑折射民間公益尷尬

　　遵義籍愛心人士發起的“紅雨靴”捐贈行動，先是活動網站遭遇攻擊致數據丟失，繼而交易平臺遭投訴被凍結。據悉，該活動計劃冬季前募集1萬雙雨靴，目前完成還不到一半。(10月28日《貴陽晚報》)

　　個人發起的募捐活動備受爭議在所難免。善款以及物品的募捐必須有透明的程序和有效的監督，對于這位遵義籍愛心人士來說，既沒有在相關部門注冊，也沒有有效的三方監督，甚至讓網友將善款打進自己的個人賬戶，這樣自然難以避免瓜田李下的質疑。

　　客觀而已，遵義籍愛人人士的遭遇不過是我國千百民間公益人士的普遍經歷，一者，民間組織募款困難。中國有公募資格的慈善組織，1000多個公募基金會，2000多個紅十字會，5000多個慈善會，背后都是有政府背景。這些政府背景的公募機構，吸納了全國90%以上的慈善資金。在這種沒有錢支持的前提下，愛心人士想擴大自己的愛心成果十分困難。

　　二者，身份困難。遵義籍愛心人士面對質疑正在積極與相關方面聯系進行注冊，但現實問題是注冊十分困難，政府對公益組織限制太多，實行“雙重管理”，沒有合法的身份募捐就屬于“非法集資”。

　　由此可以說，“紅雨靴”遭質疑折射民間公益尷尬。歷數由個人發起的公益組織或者活動成功者并不多，比如鄧飛發起的“營養午餐”初時也備受質疑，只是后來隨著權威人士以及更多公眾人物的參與而取得了公眾的認可，并最終由國家接力。再一個就是李連杰的壹基金，壹基金初時也面臨身份苦難，甚至差點因此而夭折，其之所以能夠存活就在于李連杰等人的強大影響力，但必須明晰的是，壹基金的成功是不能復制的，壹基金成為具備獨立的法人資格的基金會的前提是，它轉身成為公募資格的基金會。有多少民間公益機構能夠轉身為公募基金的?

　　公募、私募基金，公立慈善機構、民間公益組織，公與民的制度區分就注定了，民間公益的尷尬。2011年，廣東曾出臺《關于加強社會建設的決定致力于創新社會管理，但結果呢?行政化與缺乏靈活性導致了這樣的規定又成了一紙空文。去年，深圳十余家勞工NGO在多個部門不斷上門檢查、房東斷水斷電逼遷的情況下流離失所就是一個明證。

　　寫到此時，注意到一網友的留言，帖子說“看來，公益還是有錢人的買賣，沒錢就老老實實得了，搞什么募捐?”這種現實之下的想法對于我國的公益事業恐怕是一個殘酷的嘲諷。

相關內容推薦：