房子改變了社會生態

　　房子，改變社會生態。

　　新華網的報道說，來自北京市民政局的數據顯示，今年前三個季度離婚登記數量達到39075對，與去年前三個季度相比暴增了41%。這種增幅遠超出前4年的平均水平。除北京外，國內不少城市也都出現了離婚率陡增的怪像。房地產調控：未撼動房價，卻推高了離婚率。

　　從2011年多地陸續出臺各種限購限貸政策以來，有的家庭通過離婚鉆政策空子的報道不時見諸報端。今年，按個人轉讓住房所得的20%征收個人所得稅的政策一出，離婚換貸、離婚購房、離婚避稅等更是屢見不鮮。但是，離婚數量暴增41%的數字依然震撼了小伙伴們。

　　學校教育告訴我們，家庭是社會最基本的細胞，是社會的穩定器。但是，正如網民“褚松燕”說的，“家庭這個社會穩定的基本細胞就這樣被耍了”。網民“齊魯老胡”也追問：“誰在破壞‘家庭’這個社會穩定的基本細胞？”

　　不少網民都認為，政策制定缺乏科學性是罪魁禍首。網民“老貓88”認為，有關方面應該思考—系列出臺的房屋限購政策的縝密性和嚴肅性。網民“愚者潛行”將人們面對房地產限購限貸的離婚選擇稱之為“民間智慧”，并感嘆，任何一項沒有走群眾路線的決策，都經不起人民的智慧的推敲，最后會貽笑大方。

　　值得注意的是，中青輿情監測室對2000條網民觀點的抽樣分析發現，很少有網民對如此多的人選擇離婚來應對房產限購限貸表示不解，仿佛就在意料之中一般。

　　房地產調控牽涉到的因素太多，不易，這大家都能理解，但正因為如此，才考驗政府的執政能力和施政智慧。但就目前的政策來看，實在不能令人感到放心。

　　僅以限購來說，多數城市的限購以戶籍和納稅年限來區分，限貸則以房產數量和貸款次數作為標準。政府說，限的目的是保護“剛需”。但什么是“剛需”，僅有無房者購買一套住房是“剛需”嗎？顯然不是。

　　結婚了，有了孩子了，有多少年輕的父母有勇氣、有精力自己帶孩子，換一套大一點的房子把爺爺奶奶或姥姥姥爺接來同住，這是不是“剛需”？孩子一天天長大了，該上學了，望子成龍的父母砸鍋賣鐵給孩子買套學區房上學，這是不是“剛需”？中產們眼見辛辛苦苦掙來的錢一天天貶值，股市又熊著，因此急于買房保值，這是不是“剛需”……

　　其實，買房子是不是剛性需求，并不是政府和專家們說了算的。而不同的家庭在煩雜的生活中會產生各種不同類型的剛需，這幾乎是肯定的。政府一刀切下去，就想保護剛需，抑制投資，那要么是把“房事”想得太簡單了，要么就是計劃經濟時代養成的“懶政”思維在慣性作用下占了上風。當然，也有可能兩個因素都有。

　　不管怎樣，限購限貸的房地產調控政策，被蜂擁的離婚人群打了響亮的耳光，大家都看到了。備受期待的十八屆三中全會即將召開，從房產稅到遺產稅，涉及房地產市場的討論不絕于耳。中央政治局10月29日就加快推進住房保障和供應體系建設進行第十次學習。據說，這是常委們第一次直接了解房地產市場。這更加劇了人們對中央調整房地產調控策略的期待。

　　不管怎么說，逼人誘人離婚的房地產調控政策可以休矣。房地產調控政策應該更突出市場規則因素，而不再只是針對交易過程，妄想“一限了之”。

　　（作者系中國青年報輿情監測室分析師。中青輿情監測室為政府機構、企業等單位提供輿情監測、預警服務。如有線索請發送至zqyqjcs@126.com）

相關內容推薦：