標榜“恐怖分子”把退學生打進了精神“大獄”

　　當你重新跨入母校大門，見自己的照片貼在墻上，而這是一份“恐怖分子榜”……你作何感想？昨天，學生小劉就遭遇了這樣的事。對此，校方解釋，照片是值班的保安小李私自貼的，字也是他寫的。(11月7日《廣東電視臺》)

　　學校把已退學學生的照片和名字張貼在大門口本已不妥，并將之標榜為“恐怖分子”就很恐怖了。恐怖分子，意指恐怖組織中的成員，而恐怖組織是指“以暴力恐怖為手段，從事危害社會安全，破壞社會穩定，危害人民群眾生命財產安全的恐怖活動的組織”。很顯然，這三名被學校勒令退學的學生不在“恐怖分子”之列。

　　且不說學校有無權利為三名退學生定性“恐怖分子”，單是這種作法已涉嫌到侵犯公民的肖像權和名譽權，實屬一種違法行為。我國民法通則第一百零一條明確規定：公民、法人享有名譽權，公民的人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽。

　　從學校的回應來看令人遺憾。學校方認為只是讓學校保安人員私下里根據照片認人，但絕沒有示意其貼上墻，更不可能讓他們寫上侮辱性標語。這件事純屬門衛個人行為。該校無法保證保安隊伍成員的個人素質，因為該校保安隊伍歸溫州市教育局經濟護衛大隊管理，學校只擁有使用權。

　　這樣的標榜不是張貼在大街上，而是出現在校園里，無論怎樣說學校都難逃干系。保安的行為是在學校的授意下所為，退一步講，即使保安素質不高，但學校領導和老師應該素質高。畢竟是在全校師生眼皮下公布，對這類侵犯人權的行為完全可以看到，應迅速予以糾正。學校對保安有使用權就應有職務監督權和糾正權。

　　其實學校的托辭不值一辯，值得深思的倒是學校的辦學思想理念值得商榷。對保安標榜“恐怖分子”的默認，某種程度上折射出學校對“差生”的態度之恐怖。這三名學生，只因跟同學打架就被勒令退學，人為隔離起來，等于是剝奪了三個學生的受教育權。義務教育法規定，青少年是享有教育權的。有學生出現了打架斗毆現象，學校班主任、政教處、團支部等都應對其予以細致教育，但不能開除了事。

　　這些被勒令退學的學生等于是將之直接推向了社會，把學校的教育功能轉化到了社會，這其實是一種不負責任的行為。將他們退出校門不說，還要標榜“恐怖分子”廣而告之，未免做得太絕。這些學生其實并非不可救藥，他對母校對原來同學仍然充滿眷戀之情，作為育人的學校為什么不能以博大胸懷高風亮節地容納他們的情誼呢？

　　清者自清，濁者自濁。這三名退學學生即使有些品行污點，但并非不可改正。他們即使進入校園，只要校內的教育過關，有免疫力，有教育自信，那些同學不見得就被他們輕易“污染”了，更不至于“把班級秩序搞得一團糟”。再說，既然有保安把守校門，嚴格人員進出便是，犯不著用標榜“恐怖分子”的極端方式開誠公布以示懲戒。

　　作家雨果說，“多建一所學校，就少建一座監獄。”無獨有偶，馬克·吐溫也說，“你每關閉一所學校，你就必須開設一座監獄。”兩人的指向明確無誤，意為要讓適齡孩子讀書，接受完整的教育，他們才能學有所成，起碼有可能成為一個人格健全的公民，而不至于走入歧途。

　　換言之，就是要發揮好學校的功能作用，不讓每一個適齡學生流失。否則，他們就很容易進入監獄。隨意給退學學生貼上“恐怖分子”的標簽，等于是提前把他們打進了精神“監獄”，在此異類“打壓”下他們就可能破罐破摔，或在逆反心理驅使下報復社會。果真到了這般地步，他們也就離真監獄不遠了，這才是最恐怖的。

相關內容推薦：