王健林和馬云的輸贏都不應綁架社會

　　來源：中國網　　　　　　　　　　　　2013-11-13

　　作為一個負責任的企業和企業家，不該隨便拿自己行業乃至自己企業的發展，和社會輸贏掛鉤。如果網購遭遇很大不公，被傳統商業形態排擠，說類似的氣話還可以理解，但事實卻非如此。

　　作者：張燕

　　11月11日晚間，阿里巴巴董事局主席馬云接受媒體采訪，談及雙十一，馬云稱自己并不關心銷售數字，而是希望借助市場的力量將房價打下去。馬云談及，2012年和與王健林曾約定10年后，如果電商在中國零售市場市場份額占50%，王健林將給馬云一個億，如果沒到馬云還王健林一個億。馬云稱，如果王健林贏了，那就是我們的社會輸了，如果房地產一直是我們的經濟支柱，我們將輸掉我們這一代人的幸福。（11月12日新華網）

　　馬云此輪的邏輯是，當大家都選擇網上購物時，傳統商業形態的銷售量就會減少，進而商業地產價格就會降低。更進一步，商業地產房價下來了，房租成本也就下降，也就會帶動整個社會消費品價格降低。但如果進一步延伸，即便商業地產價格下降了，也并不意味著住房價格下降，至少沒有必然的邏輯。

　　我們通常所說的房價畸高，主要是指住宅，商業地產價格再高，只要有真實的需求，也是合情合理的。商業地產即便泡沫再大，購買或者租商業地產的人也是少數，和其他公眾的關系不是那么緊密。而事實上，如果商人賺不到錢，商業地產的泡沫自然也就不存在。當然，你可以說，商業地產價格下降，多多少少也會影響到目前火爆的土地市場，如果土地不再那么火爆，住宅價格理論上也就有更多下浮的空間。

　　但這只是一種理論上的假設，每一個環節都有太多的不確定性。至于具體是10年后還是多少年后，網購比重占到社會零售額的一半，這更和那時房價回到合理區間沒有必然關系，也不意味著如果無法實現，到時社會就一定輸了。如果電商自身的物流體系、公司經營管理不善，或者其他自身原因，發展受到影響，無法實現網購占社會零售額的一半，難道也將此歸咎于社會輸了？

　　其實即便彼時實現這個銷售目標，或者更大的銷售額，房價也回到了合理區間，物價也更加讓公眾能接受，也未必就是電商發達所導致。房價和物價背后有很復雜的原因，其中也或許包括因為有電商的競爭，物價、房價確實可能如上文分析的受到影響，于是便宜點，但這不是絕對的因果關系。

　　另外，也完全有可能出現，網購占社會零售額的比重很高，但物價和房價也高。因為電子商務物流、倉庫、人力等等成本，也受商業地產價格、房屋和土地租金成本影響。因為技術的趨勢、購物習慣的變化，公眾越來越喜歡網購這是正常的，出現網購平均價格比其他零售途徑價格稍低，然后進一步獲得公眾的喜愛也是理所當然的。但同時出現網購占零售額比重高，商業地產價格高、住宅價格高，也不是沒有可能。

　　說了這么多，無非就是覺得馬云的邏輯有點問題。話說回來，之所以這條新聞受到公眾熱議也很好理解，因為物價高、房價高，馬云的話很有吸引力，模糊事實而非的邏輯關系，確實也讓不少公眾感覺說得有一定道理。但是，很多問題并不是非黑即白，是復雜的，絕對不能隨意簡單化。

　　作為一個負責任的企業和企業家，不該隨便拿自己行業乃至自己企業的發展，和社會輸贏掛鉤。如果網購遭遇很大不公，被傳統商業形態排擠，說類似的氣話還可以理解，但事實卻非如此。看吧，今年雙十一，淘寶、天貓過了300億元銷售額，萬達集團無論商業地產還是住宅銷售也都很火爆。而公眾只能笑一笑、樂一樂。從企業營銷的效果上說，馬云以上表述、與王健林的打賭，無論對阿里來說，還是對萬達來說，都起到了不錯的傳播效果。

　　http://opinion.china.com.cn/opinion_59_86359.html

相關內容推薦：