公職人員“延退”應先并軌而后行

　　有公開數據表明，退休年齡每延長一年，養老統籌基金可增長40億元，減支160億元，減緩基金缺口200億元。無論是官方還是專家，公職人員先行似乎已達成共識。因為這不光有利于減小延遲退休年齡的阻力，同樣可以為全面推開延遲退休總結經驗。但對于延遲退休年齡的規定，是一步到位65歲還是以逐年遞增的方式，尚待細則出臺之時才可揭曉（據11月21日《華夏時報》）。

　　被媒體輿論中爭論數年的延遲退休年齡終于要從“謠言”變為現實，這也意味著，在眾多媒體調查，有超過九成反對延遲退休的“阻力”依然沒有擋住官方推動延遲退休的腳步，但也讓公眾稍加寬慰的是，延遲退休不僅在推行上堅持“小步慢跑”，并將困難群眾及殘疾人“剝離在外”，且在機關事業單位等公職人員身上率先進行。盡管現在看來延遲退休是“大勢所趨”，但真正形成制度措施并落實執行，據普通企業職工還有相當長的時間距離。

　　普通企業職工反對延遲退休，主要原因在于企業職工長年累月辛苦工作，還要時常為獲得更多的收入而加班加點，對身體健康的損耗很大，能夠工作到現有國家規定的退休年齡，健康狀況基本都到了極限，更期望按時退休享受晚年生活，即使健康不存在問題，也希望早點退休一邊領養老金，一邊還能發揮點“余熱”繼續掙錢養家，另外不愿延遲退休還在于養老金的繳納，盡管從數字上看養老金交的年線越多，退休所領取的養老金也就越多，但實質上這種數字增加十分有限，多交三五年與最終領取的養老金及延遲退休給身體造成的“透支”都不成比例，說白了，誰也不情愿為最終每月多拿幾十元養老金，再去同年輕人一道在企業“拼老命”。

　　公眾“一邊倒”的反對延遲退休另一重要原因是“沒有行市有比市”，機關事業單位公職人員不但工作環境、緊張程度、對身體健康的消耗等普遍比企業職工要優越很多，而且工資收入穩定，福利待遇豐厚，更主要的還是不需要個人繳納一分錢養老金，而退休之后所領取的養老金卻比企業職工高出許多，而對于一些權力官員而言甚至巴不得盡早實行延遲退休，更可以多享受幾年權力的“魔力”，這就是令公眾飽受詬病的養老金“雙軌制”，也正是這種“雙軌制”，讓社會公眾一提起“延遲退休”心里就添堵。至于延遲退休能為國家緩解多少養老金壓力，作為普通企業員工，顯然也不會考慮這么多。

　　實際上，對于公職人員率先實行延遲退休，人們仍有很多擔心，在養老金“雙軌制”不改變的情況下，對公職人員實行延遲退休無論對緩解國家養老金壓力，還是促進就業，以及整個公職人員隊伍的“新陳代謝”不僅沒有任何積極意義，反而更會滋生出很多弊端，公職人員不繳納養老金，延遲退休不但不會緩解養老金壓力，更會大大增加國家財政支出，還會擠占年輕公職人員進入重要或關鍵崗位的空間，堵塞年輕公職人員的發展空間，無疑會削弱整個公職人員隊伍的活力和創造力，尤其對于傳統官本位思想濃郁的一些權力官員，延遲退休更是“正中下懷”，而對于更多的“天花板”官員，搶在延遲退休前“扎堆退休”似乎也是情理之中。

　　公職人員率先實行延遲退休，無論是機關還是事業單位，都應先“并軌”而后行，既先解決公職人員納入社會養老保險范疇，然后才著手推動“延遲”，盡管這樣做可能會面臨巨大阻力，但如不如此，不但這種“延遲”毫無意義，也會令社會公眾對整個養老金制度改革的勇氣和信心產生疑慮，而十八屆三中全會所提出的全面深化改革，重點就是對涉及某些利益壁壘進行改革，不僅強調“步子要穩”，還要求“膽子要大”，而養老金“并軌”的改革呼聲不僅由來已久，相關專家也認為我們現在的“并軌”時機已經成熟，所缺的也正是“膽子”，實際上清華大學就業與社會保障研究中心主任楊燕綏也認為推行機關事業單位養老保險制度改革勢必涉及到“并軌”，并認為養老金制度一旦并軌勢必會涉及到建立職業年金等補充養老保險。這意味著對機關事業單位公職人員即使并軌，也要保持其養老金領取數額上的“不變”，用提高企業職工養老金幅度的方式來實現某種“平衡”，但問題是這樣做，顯然無法緩解國家養老金“缺口”的問題，而對于社會公眾而言，企業職工并不奢望退休養老金能夠大幅提高，而是期望通過“并軌”來實現養老金分配制度上的一種相對“公平”，沒有這個“公平”前提，“并軌”沒有實際意義，被冠以改革之名進行任何形式的“改變”更談不上合理與合法。

　　http://opinion.china.com.cn/opinion_26_87226.html

相關內容推薦：