話說參評中國工藝美術(shù)大師的＂硬杠杠＂

　　江西省第六屆中國工藝美術(shù)大師申報評選最近結(jié)束。在景德鎮(zhèn)家喻戶曉的陶瓷藝術(shù)家任瑞華先生卻因故落選。任先生的作品曾獲得多項國家級金獎并被國家博物館、國家工藝美術(shù)精品館等收藏，他也是繼齊白石、吳昌碩等八位藝術(shù)大師之后第九位登上非洲國家郵票的中國藝術(shù)家。他用數(shù)年時間創(chuàng)作的《和之韻》被稱為“在千年景德鎮(zhèn)的陶瓷歷史中，從未有過這樣的煅燒技藝”。因此他的作品通過國家工商總局批準被命名為“任瓷”。此外，任先生還熱心公益事業(yè)，僅對殘奧會和汶川大地震兩次大事件他的捐款捐物總計就達300多萬元人民幣。

　　雖然景德鎮(zhèn)的申報推薦工作領導小組11月17日向江西省破格推選了任先生，但最終還是功虧一簣。讓任先生意外落選的原因是“第六屆中國工藝美術(shù)大師評審工作管理辦法”的兩條硬杠杠，一曰：“從事研究、教學、行政和企業(yè)管理等方面工作的人員不在審核范圍”。二曰：必須是“連續(xù)20年（含20年）以上從事傳統(tǒng)工藝美術(shù)設計并創(chuàng)作的專業(yè)人員”。既然是政府出面的，就應該有別于“XX脊梁獎”、“某某大師獎”等這樣的濫評、爛獎，設置一些條件（或曰“硬杠杠”）原本無可厚非，但這一屆參評的有些“硬杠杠”則有欠公平和公正。先說把“從事研究、教學等方面工作的人員”拒之門外，就有些牽強和突兀，難以服人。上屆的評選中就有一位X先生從教學崗位上剛退下來便順利獲評“大師”，而反觀任先生已離校10年有余則不獲機會。至于第二根“硬杠杠”規(guī)定的參評者需“連續(xù)20年以上從事工藝創(chuàng)作”云云，則更顯可笑，憑借任先生退出教職“連續(xù)10年”從事瓷藝工作就獲得如此成就（如前所述），應是不易，更是不凡。授予他“工藝藝術(shù)大師”稱號，應屬名至實歸順理成章的事情，但礙于這根必須連續(xù)20年的“硬杠杠”而將其硬生生扛之門外，著實令人扼腕。筆者不知道其他省市“大師”的評定是否有如此生硬的“硬杠杠”，也不知道國家的院士級評定是否也有這樣的“硬杠杠”。試問制定這個“管理辦法”諸位領導，這樣的“硬杠杠”利國乎？利民乎？利藝乎？我們都熟悉“按圖索驥”這個典故，但現(xiàn)在連“圖”都畫得有問題，還怎么“索驥”？

　　誠然，評選“大師”是需要有評制標準（或曰：“硬杠杠”），但問題是，評選的“硬杠杠”應該如何放？放在被評選者的哪個部位？筆者以為，如果把被評選者的從業(yè)（尤其是連續(xù)20年）時間，及被評選者的職業(yè)等作為入選與否的“硬杠杠”實在過于僵硬和機械，而唯以參選者德為重，藝為先才能體現(xiàn)評選的公平和公正。而此舉亦能令業(yè)者歡欣，坊間信服。唯此方可謂利國、利民、利藝也。有人說，現(xiàn)在是個缺乏“大師”的年代;也有人說，現(xiàn)在的“大師”遍地皆是。其實現(xiàn)在缺少的是“德藝雙馨”的、真正的大師。

　　最后，筆者向緣鏗一面的任先生引用西方藝術(shù)大師羅丹的一段話：“大師們帶給他們的時代的是新思想和新方向，因而他們的思想和方向很難為當時人接受。有時他們幾乎一生要和流俗斗爭——他們越有天才，越會長期不被了解……為人類做好事，不會沒有責難。但至少藝術(shù)大師們，由于他們豐富人類靈魂的頑強意志，理應受到后人的尊敬；他們的名字是神圣的。”

　　筆者也向江西省審評諸位借用龔自珍老先生的句子“我勸諸公重抖擻，不拘一格降人才”。愿來年評選的“硬杠杠”被修正得愈加合情合理，被選的“大師”能讓業(yè)內(nèi)信服，讓坊間擁護，而真正的、名副其實的、德藝雙馨的“大師”足可以為這個文化大發(fā)展、大繁榮的大時代增光添彩的。

相關(guān)內(nèi)容推薦：