偷拍縣委書記案能否終結(jié)

　　湖南麻陽縣委書記胡佳武在辦公室內(nèi)被3名下屬“監(jiān)控”6個多月，案發(fā)距今已有一年之久。李熠、楊凡、劉陽等3名涉嫌偷拍的政府公職人員一審均獲刑1年8個月。“視頻拍到了什么？”“何以要挾縣委書記？”這是案發(fā)后輿論不斷追問的焦點，但官方至今未有明確回應(yīng)。日前，記者獲取一份舉報人為“李熠”并摁有手印的文字舉報材料，舉報胡佳武收紅包和包裹等物品，送禮者至少涉及當?shù)?家單位的9名相關(guān)負責(zé)人。（《北京青年報》11月26日）

　　李熠等人偷拍縣委書記，究竟是為了反腐倡廉，還是通過要挾獲得提拔？各執(zhí)一詞，莫衷一是。當然，即便是為了反腐，通過設(shè)置攝像頭的方式偷拍也不妥當；如果是為了要挾，李熠等人的算盤已經(jīng)落空，如今面臨牢獄之災(zāi)。

　　然而，在指責(zé)李熠等人之余，尤其不能忽略他們所偷拍到的內(nèi)容，據(jù)李熠的舉報材料透露，“從2012年6月端午節(jié)至國慶、中秋短短的3個月期間，胡佳武就收取了下列人員的紅包和高檔禮品”，材料還列舉了9個名字，名字后附有單位，涉及民政、安監(jiān)、農(nóng)業(yè)局、發(fā)改局等8個單位，單位職務(wù)后面附有送禮內(nèi)容，以紅包居多。記者走訪發(fā)現(xiàn)，材料列舉的9名送禮人及職務(wù)中，有5人的名字與其后所附職務(wù)相符；另有3個人，以所附單位職務(wù)為準，案發(fā)前這些職務(wù)實際對應(yīng)的名字，與舉報材料上這些職務(wù)對應(yīng)的名字姓氏相同，名字同音或音近；還有一個人，名字實際對應(yīng)職務(wù)與舉報材料上所附職務(wù)略有出入。記者與其中6人通過電話或當面核實，其中2人接通后即掛斷電話，其余4人皆否認。

　　如此信息，帶給公眾巨大的想象空間。這些人為何要向胡佳武送禮？送了多少禮，價值幾何？送禮之后，有無得到反饋？有個細節(jié)是，李熠稱他與胡佳武在同一棟樓辦公，一次偶然經(jīng)過胡的辦公室處，聽到胡對別人說，“你太客氣了，好，你的事我心里有數(shù)，我有個安排。”當時胡辦公室的門沒有關(guān)緊，李熠順便看了一眼，看到其辦公桌上有一個紅包，但沒看清送紅包者。如果此說屬實，胡佳武就不是一次兩次收取紅包了，他所謂的“我有個安排”，后來究竟是怎么安排的？

　　因此，就李熠的舉報材料，相關(guān)部門需明確兩個問題。其一，胡佳武究竟有沒有收取紅包，是否涉嫌受賄？其二，胡佳武收取了好處，是否幫人辦事，有無損害公共利益？

　　吊詭的是，據(jù)偷拍者之一劉陽的辯護律師翟勇稱，偷拍的視頻作為該案最重要的證據(jù)，在法庭上僅播放了一小段，他作為律師到法院閱卷，卻看不到與視頻相關(guān)的任何內(nèi)容。被告家屬證實了律師的話，并稱李熠在法庭上提及“送禮者”時，被法官以“與本案無關(guān)”為由制止。試問，在庭審時為何只選擇性播放一小段視頻，又為何制止李熠提及送禮者？如果沒有合理解釋，只會讓人懷疑確有人給胡佳武送禮，法官有包庇胡佳武之嫌。因此，真相未明，不能讓偷拍縣委書記這個案件，變成“案終案”。

相關(guān)內(nèi)容推薦：