高校“去行政化”系懸崖勒馬

　　近日，教育部首批核準了中國人民大學等６所高校的章程。教育部政策法規(guī)司司長孫霄兵強調(diào)，依章程自主管理是高校的法定權(quán)利；有關(guān)專家稱“政校分開”是各校章程精髓所在，也是高校“去行政化”體現(xiàn)。（11月29日《北京青年報》）

　　因職業(yè)所需，筆者對高校“行政化”色彩感觸頗深。在大學里，學校校長、學院院長、教務處處長、研究所所長、中心主任等名目繁多的頭銜，往往能與政府機關(guān)的行政級別逐個對應，頭銜之間也能通過一些隱含共識，進行參照和轉(zhuǎn)化，以便分出個高低與優(yōu)劣。這類現(xiàn)象，似乎越在名校越明顯。

　　高校“行政化”帶來的弊端顯而易見。因為有級別，就有了高校校長無休止地輾轉(zhuǎn)論壇致辭聽會，或陪同更高級別政府官員、兄弟院校校長四處考察；因為有級別，就有了副院長因為擔心“搶風頭”或“捅簍子”，而不敢敞開心扉、放下包袱，指出學院學術(shù)研究的特色與弊端；因為有級別，就引發(fā)了大量讓象牙塔外大失所望的高校“烏煙瘴氣”與“一潭死水”，以及知識分子的“猥瑣化”與“道德文盲化”。

　　高校“行政化”更進一步的危害是，吞噬“學術(shù)為魂、育人為本”的教育本質(zhì)、污染“青春洋溢、理想放飛”的大學凈土，積累的是學術(shù)研究的形式主義，大學生的暮氣沉沉，國家建設(shè)能力與社會進步力量的羸弱不堪。

　　大張旗鼓推動高校“去行政化”系懸崖勒馬、勢在必行，也回應了多數(shù)人的呼聲。筆者多次采訪過程中，大量“局中人”與“局外人”均談及到了高校行政化問題，這其中有擔憂，更有無奈。可喜的是，仍有部分高校老師強調(diào)以“教授”為身份界定，而非“校長”“院長”“所長”“主任”等。

　　推進高校“去行政化”并非坦途，“政校虛化分離”現(xiàn)象值得警惕，迫切要做的是，解除校長、院長、所長等與行政級別或明或暗的對應關(guān)系，分割學術(shù)話語權(quán)與行政職權(quán)，真正以學術(shù)研究及教書育人的能力作為評價標準，把頂尖學術(shù)人才留在校園、留在學術(shù)領(lǐng)域。（作者系新華社記者）

相關(guān)內(nèi)容推薦：