人教版教材錯(cuò) 須防謬種流傳

挑錯(cuò)較真告狀的鄭州老師彭幫懷

　　作者：傷齒龍

　　近日，鄭州語(yǔ)文教師彭幫懷指出人教版新版初一語(yǔ)文書(shū)上有30多處錯(cuò)誤，并將人民教育出版社告上法院。人民教育出版社日前在官網(wǎng)發(fā)致歉信，承認(rèn)該教材的確存在6處錯(cuò)誤，但不可能召回教材。（新聞鏈接）

　　在這個(gè)事情上，彭幫懷老師相當(dāng)有心，相當(dāng)負(fù)責(zé)，相當(dāng)較真，這是一種相當(dāng)可貴的公民意識(shí)和“匹夫有責(zé)”的愛(ài)國(guó)情懷。而與之相較，人教社的態(tài)度與做法，則有些欠妥當(dāng)。一是沒(méi)有意識(shí)到教材錯(cuò)致謬種流傳，誤人子弟的嚴(yán)重性。教材，就是孩子的精神食糧，是成長(zhǎng)的必需營(yíng)養(yǎng)，怎么能夠有錯(cuò)？

　　二是態(tài)度上透著一種蠻橫，教材出錯(cuò)三月內(nèi)已有反饋，此前為“一對(duì)一”溝通，這“一對(duì)一”就透著遮丑、搪塞、不愿意直面錯(cuò)誤的意味，還有那句“不可能召回”，更擺明了“皇帝女兒不愁嫁”，不愿意做積極的主動(dòng)的補(bǔ)救措施，只是逼到無(wú)奈了，才最小成本地發(fā)個(gè)微博道歉一下，而且，對(duì)沒(méi)法狡辯的6處錯(cuò)誤，勉強(qiáng)認(rèn)賬，而將更多別的質(zhì)疑點(diǎn)，說(shuō)成是“爭(zhēng)議”，這是老虎屁股摸不得、做大爺做慣了，對(duì)質(zhì)疑大不耐煩，包括“現(xiàn)在我們把糾錯(cuò)機(jī)制建立起來(lái)”，反過(guò)來(lái)是否就證明了，在這之前，壓根不存在什么“糾錯(cuò)機(jī)制”嗎？

　　當(dāng)然，事情出了，若將教材召回，雖然改錯(cuò)態(tài)度鮮明，也符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的操作慣例，便畢竟成本過(guò)高，浪費(fèi)過(guò)巨，也不是非得采取這種傷筋動(dòng)骨的方式，但必須將糾錯(cuò)的信息主動(dòng)而有效地傳達(dá)到每一個(gè)“用戶(hù)”耳朵里，這種操作是可以低成本的，哪怕不是彭幫懷老師所稱(chēng)的以文件形式層層告知，甚至不用書(shū)面通知，而早一些在官網(wǎng)、官微主動(dòng)勘誤，聲明，示警，道歉，也許事情就好辦得多。

　　請(qǐng)看上面四個(gè)詞的性質(zhì)遞進(jìn)：勘誤是主動(dòng)發(fā)現(xiàn)，自身積極糾錯(cuò)，這可獲掌聲；聲明是別人發(fā)現(xiàn)，自己被迫認(rèn)賬；示警是錯(cuò)誤已過(guò)一定時(shí)日，須得挽回影響；而道歉，則是錯(cuò)得離譜，不低下驕傲的頭，公眾不答應(yīng)了。人教社不識(shí)時(shí)務(wù)的顢頇作風(fēng)，說(shuō)到底是自己給自己挖坑，若不醒悟，其誤人與自誤將更深。

相關(guān)內(nèi)容推薦：