否認(rèn)“高院院長(zhǎng)開房嫖娼”的人也該查查了……

　　否認(rèn)“高院院長(zhǎng)開房嫖娼”的人也該查查了……

　　官員嫖娼，是丑聞，也違規(guī)、違紀(jì)；官員用公款開房嫖娼，是丑聞，違紀(jì)、違規(guī)也違法。

　　我們這個(gè)社會(huì)中有個(gè)很怪的現(xiàn)象，在官員出問題時(shí)，往往牽涉丑聞那部分最容易炒熱，炒火；在社會(huì)上傳播最廣，也最快。上海高法法官“集體招嫖”事件就是最典型的案列……

　　12月8日，網(wǎng)上出現(xiàn)《網(wǎng)爆湖北法院院長(zhǎng)張軍嫖娼門》網(wǎng)帖及視頻后馬上在網(wǎng)上熱傳。第二天一大早，湖北對(duì)網(wǎng)上舉報(bào)省法院院長(zhǎng)開房一事作出回應(yīng)：“經(jīng)了解，湖北省高級(jí)人民法院院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)均無此人。”

　　“查無此人”，意味著辟謠，意味著網(wǎng)上舉報(bào)為假信息。如果舉報(bào)為假，那么，舉報(bào)人將會(huì)栽在公安和法院手里。

　　哪會(huì)想到，《網(wǎng)爆湖北法院院長(zhǎng)張軍嫖娼門》突然出現(xiàn)了戲劇性：早晨還“查無此人”，晚上情況突變，據(jù)荊楚網(wǎng)報(bào)道，“湖北省紀(jì)委、省高級(jí)人民法院立即組織調(diào)查，確認(rèn)網(wǎng)上被曝光人員系省高院刑三庭庭長(zhǎng)張軍。經(jīng)查，張軍與一名外單位女子長(zhǎng)期保持不正當(dāng)關(guān)系。”

　　這就是說，網(wǎng)上被舉報(bào)的人名字沒錯(cuò)，單位沒錯(cuò)，“開房”也沒錯(cuò)。“開房嫖娼”用詞不準(zhǔn)；被舉報(bào)的人職務(wù)被“張冠李戴”了：張軍是庭長(zhǎng)，不是院長(zhǎng)。

　　看那視頻全過程，質(zhì)量好、清晰。熟悉張軍的人，一看馬上便會(huì)認(rèn)出。在這種情況下，觀看視頻之后，“辟謠”就該小心翼翼，三思而行了：那開房的肯定是省高法的張軍；張軍不是院長(zhǎng)是庭長(zhǎng)。怎么也不該如玩文字游戲般地公布“經(jīng)了解，湖北省高級(jí)人民法院院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)均無此人。”

　　湖北省高級(jí)人民法院院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)中的確沒有張軍，但是，你省高院刑三庭庭長(zhǎng)叫張軍，而且視頻中的人也清晰地看出是張軍。為什么“辟謠”非得在職務(wù)上“打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)”？無論你怎么能說會(huì)道，給人們感覺“辟謠”人就是有大事化了，平息該丑聞的動(dòng)意……

　　好在湖北省紀(jì)委不依不饒，馬上組織人力調(diào)查，結(jié)果也馬上真相大白了。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，研究決定提請(qǐng)依法免去張軍庭長(zhǎng)職務(wù)，停止工作，并將依紀(jì)作進(jìn)一步處理。

　　“高院院長(zhǎng)開房嫖娼”事件暫時(shí)告一段落了，人們憤懣、不滿的是，經(jīng)查“均無此人”的“辟謠”的口氣和態(tài)度，給人感覺在有意袒護(hù)和隱瞞什么。這種態(tài)度，最容易傷害百姓對(duì)官方的信任……

　　在查張軍違法違紀(jì)的同時(shí)，是不是對(duì)“辟謠”的人也該查查了……

相關(guān)內(nèi)容推薦：