勸被剮大媽別信輿論，信法條

　　來源：中國網(wǎng)　　　　　　　　　　　　2013-12-13

　　既然認定了要讓犯錯的“記者”道歉，不如就以侵犯個人名譽罪對他進行起訴，找一個公平的“球場”，在那里別輕信輿論忽悠，要信就信法條。

　　作者：楊公振

　　大媽被老外刮蹭事件逐漸消停了，人們熱火朝天的憤怒也逐漸被真相降溫了。老外系無證駕駛，交通肇事，被要求賠償之后將被遣送回國。誤報新聞的“記者”向這位被誤解的大媽發(fā)表了公開道歉信。央視《面對面》節(jié)目最近采訪了這位被剮大媽，在瑟瑟寒風(fēng)中，大媽平靜地說：“我不能接受他（誤報新聞記者）的這么一封道歉信，我需要他當面向我賠禮道歉。”

　　輿論永遠是熱情到盲目的。從事件開始的認定“大媽訛老外”，到后來的一致聲討“老外爆粗口當街罵人”，再到最后對“誤報新聞的記者”進行追究嚴懲。這股既干燥又浮躁的風(fēng)，相繼點燃了一些人劣根敏感的神經(jīng)、民族氣概的不容侵犯和記者無冕之王權(quán)力的討伐。

　　它一直在給當事人吹枕邊風(fēng)，按照自己的理由和邏輯，不停地給當事人支招。這些“招數(shù)”往往是一種態(tài)度的宣泄，純粹的表達和極少的傾聽。如果誰在自己遇事的節(jié)骨眼，把問題扔給輿論，等退潮后我們能看到的將是各種雜亂無章的垃圾，幾乎沒有什么可用的東西留下。所以這種篩選和依靠通常是既無用又耗時的，除了給自己徒增猶豫，別無它用。

　　不要在沙海里掙扎，我們尋找的是一根定海神針式的信念。在此之下，所有的問題都能有跡可循，爭議都能得到公平的裁決。現(xiàn)今，我們只能依靠，也必須仰仗的就是法治。

　　在大媽被剮這一事件中，人們還是習(xí)慣性地希望以和為貴。在大媽看來，如果那位“記者”能夠站在他面前向她誠懇道歉，也許會得到她的原諒；而在那位自己已經(jīng)意識到犯了錯的年輕人看來，他不想對輿論公布自己，希望得到保護。兩種需求碰撞兩種價值觀，我們很難得到一個溫柔的和解，最好調(diào)和的方式就是訴諸法律，依法斷案。

　　當前社會，人們還不習(xí)慣靠制度來解決問題，總想著和和氣氣地把事兒平了。“不傷和氣”幾乎是所有矛盾調(diào)和時的首要原則，人們依舊傳統(tǒng)地認為尋求法律幫助，就像以前的“對簿公堂”，要么你挨板子，要么我挨揍。這種傳統(tǒng)的思維觀念與世界第二大經(jīng)濟體的地位有著很大的落差。其實依靠法律來解決問題，才是最接近公平的處理方式，跟“傷和氣”并不沖突，同樣文明，但是更高效。

　　在西方，收到法院通知是非常正常的一件事兒。誰家里的狗太吵了，或是垃圾沒有實行正確的分類，在美國個別州甚至是草坪剪得實在太難看了，都有可能被鄰居起訴告上法庭。

　　但是這些都是“小事兒”也不嚴重，上法庭對于一個習(xí)慣了法治社會的公民來說也完全平常。在那里，法院就像一個球場，法官就像是個裁判，真正官司決定輸贏的選手是辯護人和陪審團們。西方社會讓人們從小就走進開放的法庭，知道一個國家的最終保障是如何運行的。如此，人們對法治的信仰遠大于無知帶來的畏懼。在有問題時，請一個公正的裁判來做決定，也就再自然不過了。

　　我們的觀念也應(yīng)該慢慢轉(zhuǎn)一轉(zhuǎn)，讓法治思維一步步地進入人們生活。就在兩方都想保證自己權(quán)益，不想讓步時，不要再讓輿論來橫沖直撞地添亂，利利索索地用法律手段來解決爭執(zhí)，比和稀泥更透明，比口水仗更速效。

　　所以，在這里勸一勸被剮大媽，既然認定了要讓犯錯的“記者”道歉，不如就以侵犯個人名譽罪對他進行起訴，找一個公平的“球場”，在那里別輕信輿論忽悠，要信就信法條。

　　http://opinion.china.com.cn/opinion_30_88730.html

相關(guān)內(nèi)容推薦：