別都當了董事長

　　●共性技術研究不可能像研發研究那樣直接轉化為生產力，直接貢獻于經濟發展。然而缺少了共性技術研究，創新體系便“折了腰”，很難成長為蒼天大樹，更不可能指望結出累累碩果

　　最近去企業采訪，聽到幾位企業家抱怨，“現在是企業院校化、院校企業化，不少校長、院長都成了董事長，只想拉錢搞項目，不搞公益性、基礎性研究，這叫什么事兒啊？”

　　企業家抱怨值得重視。這些年，我們許多優質的裝備制造企業，常常因為在國內找不到一塊足夠好的鋼、一副足夠好的軸承來滿足創新需求而扼腕。當我們的裝備制造業已經逐漸從跟蹤模仿與技術引進階段步入再創新階段時，支撐產業發展的基礎技術、基礎材料以及基礎工藝卻在關鍵時刻掉了鏈子。

　　“掉鏈子的”不是偶然事件。我們裝備產品的質量和檔次上不去，主要受限于摩擦、振動、熱傳導、耐久性等領域的問題。追根溯源，還是共性技術研究太薄弱。

　　共性技術研究屬于應用研究的初級階段，是基礎理論研究和市場化產品開發研究之間的橋梁，在知識轉化為生產力上具有承上啟下的作用。共性技術研究有很高的開放性、基礎性與系統性，研究周期較長，研究主體主要是高校、科研院所。

　　然而，我們的創新體系使共性技術研究主體“難務正業”。1999年，在科技體制改革的大潮中，我國242家技術開發類院所實施企業化轉制，國家對應用研究的投入大量減少，不少應用研究人員也轉而主攻終端研發，主抓經濟效益，使共性技術研究少了一批生力軍。

　　在高校、非營利性的科研院所，功利化的創新環境也不利于研究者耐住寂寞，潛心研究。當“項目、進款、論文、成果轉化率”成為考核的主要標準，共性技術研究這種“踏板環節”、短期內難見效益的“隱性成就”，如何能吃香？近些年高校學科設置還直接與就業率掛鉤，就業率連續兩年低于60%的學科就要減招，甚至退出歷史舞臺。試問，又要以進款、成果轉化率論英雄，又要提供就業崗位，大學教授到底是科學家，還是企業家？這樣的科研環境能容得下8年沒出一篇論文、卻破解費馬大定理的數學家安德魯·懷爾斯嗎？在這樣的評價體系中，30年抱病“不出工”的約翰·納什，還能衣食無憂、重振精神，拿到諾貝爾獎嗎？這樣的創新環境又有可能走出約翰·西奧菲這樣的DSL之父，培育出一個引領世界科技潮流的硅谷嗎？

　　補上共性技術研究這塊短板，科研機構就應再少些功利色彩，構建與產業升級需求相適應的共性技術創新體系。不妨讓政策搭橋，出臺減免稅收等扶持政策，引導企業在基礎研究上舍得捐款花錢，引導高校與科研機構在基礎學科領域能“養閑人”；也要讓資金引路，以科研經費為杠桿，鼓勵高校與科研院所的基礎研究多圍繞國家戰略與經濟發展亟待破解的共性難點開展，多進行跨界合作，形成基礎研究最大合力，同時也解決了經費有限、成果轉化率過低等問題。

　　共性技術研究不可能像開發研究那樣直接轉化為生產力，直接貢獻于經濟發展。然而缺少了共性技術研究，創新體系便“折了腰”，很難成長為蒼天大樹，更不可能指望結出累累碩果。正如某位學者所言，我們不僅僅需要比爾·蓋茨和任天堂，也需要一部分人從事與經濟看似無關的基礎研究、應用研究。這些看起來的“很閑”的人也是中國經濟發展的動力和源泉。

　　《 人民日報 》（ 2013年12月23日 19 版）

相關內容推薦：