考生稱＂人事局暗箱操作＂引人深思

　　"我是2013年四川省政法干警考試南充市的考生青儀軒，面試、筆試均為第一名，體能測試合格，由于第三名舉報我已就業，就不符合報考條件。"南充考生青儀軒因被舉報后，體檢資格隨之被取消。19日他在本地論壇多次發帖，直稱南充人社局"暗箱操作"。(12月24日《華西都市報》)

　　近來，有關人事招聘所引發的問題屢見不鮮，招聘過程的公正與否成為公眾討論的熱點。從該新聞事件的本身來看，不乏公說公有理，婆說婆有理的味道，其實把其雙方爭論的焦點逐一仔細地加以分析解讀，不難看出問題的癥結所在。

　　一是報考人的資格審查為何被忽略。各地在招聘報考前，一般都對招聘崗位性質，工作的內容、條件、地點和待遇以及報考人所須滿足的條件予以了相關規定。從人社局的回復中也看到，招錄的對象之一應為2013屆全日制普通高校畢業生(含2011、2012屆未就業的畢業生)。既然如此，那么人社局針對報考對象為何沒有逐一地進行資格審查，或者說人社局為何在資格審查時把關不嚴，而出現已就業人員報考資格得以認定的情況？這到底是疏忽或失職應該有調查。

　　二是實習生是否算已就業人員。所謂實習生，泛指在某一專業的高年級或剛畢業的大學生，在有經驗的工作人員的指導下學習實際工作經驗，屬于非正式雇用。而新聞中的當事人已與其工作單位簽訂勞動合同，且享受每月1400元的穩定月薪。因此，其已不是真正意義上的實習生，而應屬于一名已就業人員。至于單位未為其購買社會保險，這僅說明所在單位有違勞動合同法的相關規定，并不能證明其為未就業人員。當事人在報考時為何不對此情況向人事局予以說明？這到底是對"就業"概念的理解偏差或是故意而為之，當事人心里最明白。

　　作為報考人來講，在報考前務必要清楚明白報考條件，在報名登記中要如實反映基本情況，不能有所隱瞞，更不能簡單地以此推斷"人事局暗箱操作"，以免混淆視聽，造成不良的社會影響。

　　作為負責招聘工作的人事局，更應把住報考人資格審查這一入口關，即便是報考者未提供已就業的情況，也要通過查閱勞動、社保等相關信息和走訪其戶籍所在地等了解掌握真實情況，避免在招聘過程中出現一些誤解和瑕疵，有損自身形象。

　　筆者認為，當地人事部門針對當事人反映的情況第一時間作出了回應，在一來二去的反映和回應中還原了事實真相。縱觀該事件，雙方各有責任，人事局在資格審查上有疏漏，在公示上存在瑕疵。而當事人存在報考資料不詳盡，對勞動法及勞動合同法了解不夠。相信，通過雙方的溝通和辯解，定能化干戈為玉帛，以消除不良的社會影響。

相關內容推薦：