時(shí)政熱點(diǎn):打一場(chǎng)英雄形象的保衛(wèi)戰(zhàn)

我的老首長(zhǎng)楊鳳安是彭老總的軍事秘書，他親眼見到毛岸英同志壯烈犧牲的場(chǎng)面。當(dāng)他聽說一些奸佞小人竟然辱罵毛岸英是“掛爐烤鴨”“炒雞蛋”時(shí)，氣得渾身發(fā)抖，他說我如果見到這些人，一定會(huì)抽他們的嘴巴子。

最近一段時(shí)間，在網(wǎng)絡(luò)上一些污蔑革命領(lǐng)袖、丑化英雄人物的言論成為時(shí)髦，一些反面人物，甚至板上釘釘?shù)臐h奸賣國(guó)賊反而成為翻案、吹捧的對(duì)象。我的很多同事、戰(zhàn)友都對(duì)此義憤填膺。

像這樣辱罵褻瀆英雄，以后誰再為國(guó)家上戰(zhàn)場(chǎng)？當(dāng)俄羅斯的青年在結(jié)婚前都要自發(fā)地到無名烈士墓前表達(dá)他們的敬仰和緬懷時(shí)，當(dāng)日本竟然把甲級(jí)戰(zhàn)犯捧若神明時(shí)，我們卻在抹黑我們的英雄，這樣的民族豈能英雄輩出？這樣下去在文化層面，在起跑線上我們已經(jīng)敗下陣來。

從發(fā)難者的個(gè)人動(dòng)機(jī)來看，或許有些人是出于對(duì)社會(huì)不滿的宣泄，或許有些人是對(duì)家庭歷史境遇的反彈，或者有些人是為了離經(jīng)叛道，吸引眼球……但作為一個(gè)社會(huì)現(xiàn)象來分析，如此憎愛分明，如此集中在一個(gè)時(shí)間段，如此有計(jì)劃地聚焦攻擊某一個(gè)人，不能不引起人們的深思。龔自珍在《古史鉤沉論》曾說過，“滅人之國(guó)，必先去其史”，振聾發(fā)聵；蘇聯(lián)解體，殷鑒不遠(yuǎn)。“去其史”，必先去其代表性的歷史人物，從個(gè)體的否定到整體的否定，從具體的否定到抽象、終極的否定，如此延續(xù)，歷史就是這樣在懷疑和扭曲中走向了虛無。抗日烈士、愛國(guó)主義作家郁達(dá)夫曾說過：“一個(gè)沒有英雄的民族是不幸的，一個(gè)有英雄卻不知敬重愛惜的民族是不可救藥的。”

現(xiàn)在一些英烈的親朋好友出來為英雄們正名，去污，這是一件好事，這是一場(chǎng)英雄保衛(wèi)戰(zhàn)。這里保衛(wèi)的不僅僅是英雄的榮譽(yù)，她保衛(wèi)的更是我們民族精神得以傳承的載體，是我們愛國(guó)主義和革命英雄主義精神的主導(dǎo)、正統(tǒng)地位。

一般公民的正當(dāng)權(quán)利受到侵害時(shí)，他本人或委托人都可以出來提起申訴，而當(dāng)我們的革命領(lǐng)袖和英雄人物的名譽(yù)、形象和肖像權(quán)受到損害時(shí)，誰來為他們維權(quán)？他們是屬于國(guó)家的，是屬于人民的，國(guó)家應(yīng)該委托有關(guān)部門以誹謗罪對(duì)肇事者提起公訴，讓他們承擔(dān)法律責(zé)任。《國(guó)防法》應(yīng)該增加維護(hù)國(guó)家英雄形象的剛性條款。

攻擊謾罵我們的革命領(lǐng)袖和英雄人物絕對(duì)不是什么言論自由。有了你誹謗的自由，就沒有了他人維護(hù)正義的自由，有了你污言穢語的自由，就沒有了他人理性文明的自由。

我們應(yīng)該理直氣壯地宣傳愛國(guó)主義和革命英雄主義。建議在慶祝抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利70周年大閱兵時(shí)，增加一個(gè)抗戰(zhàn)老兵方隊(duì)和一個(gè)“不死的方隊(duì)”。由抗戰(zhàn)老兵身著當(dāng)年的戎裝，佩戴著功勛章，乘坐當(dāng)年繳獲的卡車，由卡車拖曳著當(dāng)年繳獲的戰(zhàn)利品通過天安門廣場(chǎng)。抗聯(lián)的后代們還建議，以民政部公布的300名抗戰(zhàn)英烈（包括國(guó)共兩黨和抗戰(zhàn)民眾）為基礎(chǔ)，邀請(qǐng)他們的后代高舉父輩們的遺像，在少先隊(duì)員們的簇?fù)硐峦ㄟ^天安門廣場(chǎng)，表達(dá)全中國(guó)人民對(duì)抗戰(zhàn)英雄們的敬意，彰顯抗戰(zhàn)精神薪火相傳，英雄不死。▲（作者是中國(guó)戰(zhàn)略文化促進(jìn)會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)兼秘書長(zhǎng)）

相關(guān)內(nèi)容推薦：