時(shí)事評(píng)論：黃曉明的婚姻秀會(huì)敵過一次諾獎(jiǎng)？

　　住口，那些把演員稱為“戲子”的人!——在輿論批評(píng)黃曉明與楊穎大婚現(xiàn)象上，如果有什么話是我要急于表達(dá)的，那就是這句了。道理很簡(jiǎn)單：誓死捍衛(wèi)一切說話的權(quán)利，但這并不意味著你就可以隨便說。

　　一場(chǎng)受到萬(wàn)眾矚目的童話婚禮，令黃曉明引來質(zhì)疑。隨著“太過高調(diào)”、“花費(fèi)奢靡”等質(zhì)疑聲漸起，輿論批評(píng)最終借助屠呦呦獲得諾獎(jiǎng)而大爆發(fā)。這篇以“黃曉明PK屠呦呦：一生努力敵不過一場(chǎng)秀”為題的文章表示：當(dāng)黃曉明揮金如土，婚禮奢華，費(fèi)用達(dá)兩億的時(shí)候，諾獎(jiǎng)得主屠呦呦嘔心瀝血，一生奉獻(xiàn)，獎(jiǎng)金卻只能在北京買半個(gè)客廳。這讓人不禁以為難道中國(guó)夢(mèng)要落到“戲子”身上嗎?

　　“戲子”之論，不去說它。而我也深信，黃曉明可能真的難以承擔(dān)起實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)之重，但中國(guó)夢(mèng)的精神難道不正是讓所有人都能得以自我生長(zhǎng)自我實(shí)現(xiàn)嗎?至于說到有多少勤懇努力的人會(huì)因此受到價(jià)值觀上的傷害，多少有些一廂情愿。這個(gè)世界，有人去摘取諾貝爾獎(jiǎng)這樣的皇冠明珠，也有人以夢(mèng)幻的方式去完成一次人生大禮，他們本來可以各隨所愿相安無(wú)事。

　　我不太明白，那種聲稱屠呦呦的獎(jiǎng)金只能在北京買半個(gè)客廳的說法，到底是吐槽諾獎(jiǎng)獎(jiǎng)金太低，還是指控北京房?jī)r(jià)太高。有一點(diǎn)是確鑿的，那就是屠呦呦嘔心瀝血，一生奉獻(xiàn)，所獲得的絕不應(yīng)該僅僅是一筆諾獎(jiǎng)獎(jiǎng)金，當(dāng)然也絕不僅僅是為了這樣的一種“獲得”。這也正是屠呦呦女士所說的，“科學(xué)研究不是為了爭(zhēng)名爭(zhēng)利。”俠之大者，為國(guó)為民。那么到底是為什么，有人會(huì)認(rèn)為屠呦呦女士“一生努力”給人類帶來的財(cái)富，敵不上明星的一場(chǎng)秀?

　　既使不去正視黃曉明自辯所稱其婚禮花費(fèi)大多來自商業(yè)贊助，既使他真的揮金如土、花費(fèi)奢糜，只要他沒有浪費(fèi)公帑，只要他一切行為均屬合法，又有什么錯(cuò)?而只看到黃曉明花費(fèi)巨大，沒看到它所拉動(dòng)的消費(fèi)與商業(yè)機(jī)會(huì)，也未嘗不是一種狹隘。更重要的是，只看到黃曉明的排場(chǎng)，沒看到他在婚禮之上刻意植入的慈善與環(huán)保理念，亦未嘗不是一種刻意回避。

　　屠女士獲獎(jiǎng)從來不是黃曉明們必須低調(diào)結(jié)婚的理由。這個(gè)世界既有屠女士這樣潛心研究的學(xué)者，亦有黃曉明那樣娛樂公眾的明星，因此這個(gè)世界才是多元的，他們不必構(gòu)成相互PK乃至互證對(duì)錯(cuò)、水火不容的對(duì)立面。贊頌屠女士的貢獻(xiàn)，與容忍黃曉明的“張揚(yáng)”也并不矛盾。對(duì)于那些反感者來說，至少應(yīng)當(dāng)意識(shí)到那種法律框架內(nèi)的“張揚(yáng)”，恰恰是每個(gè)人的權(quán)利所在。就像屠呦呦在不堪媒體采訪之后表示不愿被打擾一樣，亦是一種權(quán)利所在。

　　那種將諾獎(jiǎng)僅僅等同于一筆獎(jiǎng)金，以及那種將諾獎(jiǎng)獎(jiǎng)金與婚禮花費(fèi)簡(jiǎn)單相提并論者，到底真正在意的是什么，又刻意忽略了什么?那種將演員視為“戲子”，并完全無(wú)視演員人格及個(gè)人權(quán)利者，到底強(qiáng)調(diào)了什么，又暴露了什么?至于那種認(rèn)為一場(chǎng)婚禮秀會(huì)敵過一次諾獎(jiǎng)的人，又表達(dá)了一種怎樣的真實(shí)與偏狹?無(wú)論如何，我仍然希望，公共輿論勿因某種狹促拉低了應(yīng)有的格局與胸懷。

相關(guān)內(nèi)容推薦：