時事評論：該不該責怪向父母長跪的山東男子？

　　2月10日晚，在山東淄博火車站內，一位旅客在前來送別自己的父母面前突然跪地不起，并對著父母磕起了頭，而一旁滿頭白發的老父親則伸手抹著眼淚。這感人的一幕不禁讓人唏噓不已。(2月11日澎湃新聞網)

　　向父母下跪還是沒有被徹底摒棄的傳統禮儀，而被稱作“跪地不起”，是由“長跪不起而耽誤了車”為證，由此也引發就輿論熱議。照理來說，在“返程潮”即將到來之際，這令人唏噓的一幕，本該是渲染打工族與家人再次離別時，各種悲催景象的一個“亮點”，但輿論反響卻表現出同情和不屑兩種看法。

　　同情自不必說，任何離別的場面都是催人淚下的。而對此不屑的人普遍認為，北京距離淄博不是很遠，高鐵三小時左右即可到達，這位男子之前為何已經4年沒回家過年?還有各種質疑和猜測，歸納起來就是，與其在臨別時給父母長跪，何不平時常回家看看?言下之意，這樣的長跪有點做作。

　　確實，在當前的擇業方式和交通條件下，三小時車程的距離還真算不上“離家”，在大城市工作的，每天坐公交或自駕一兩小時上下班的也不在少數。那么，該不該責怪向父母長跪的山東男子?

　　筆者在表明立場前，有必要先重述一下同樣引發輿論爭議的另一件事：一位上海女孩，春節前往男友位于江西山區的家。當看到晚餐之后，整個人都崩潰了，最后離開了男友家連夜返回上海。于是，輿論先從這位女孩該不該走，發展到該不該嫁給這位男友。其實，這已經從對基本行為道德轉向了人生的選擇。討論的主題發生了分化，怎么可能達成共識?同樣，對這位山東男子向父母長跪，輿論的議題也岔開去了。本該是“長跪”歸“長跪”，至于這位男子平時該怎么做，又是另一個話題。

　　而把當兩個概念相提并論時，這位男子的“長跪”就變得一文不值。就像哪位上海女孩沒給男方的父母起碼的面子一樣，因為在普遍的價值觀下，這位女孩不合適嫁給這個男人，使得她給男方父母造成的傷害，也變得理所當然。在這種“邏輯”下，因為這位山東男子只需三小時的車程就能到家，竟然四年沒有回家過年，那么，這次離別時向父母長跪，顯然是虛情假意。

　　如果按這種思維方式看待人和事，一旦出現觀點分歧，就永遠也無法達成共識。而這樣的輿論氛圍，無疑會造成對當事人的傷害，也不利于糾正當事人的錯誤。比如對那位上海女孩，假如因這段戀情的“不對稱”，就支持女孩的“毅然決然”，那么，別說是在戀情中，就是在一般人際交往中，還講不講基本的禮儀?何以判斷一個年輕人有沒有禮貌和家教?同樣，如果認為平時沒有給父母盡孝，就覺得這位山東男子向父母長跪是做作，那么，人們怎么去理解無奈、委屈或覺醒?是不是因人們所不知的原因，造成了“不孝”的印象，就該在可以盡孝的時候，也要將“冷漠”進行到底?

　　人們常說，“幸福的家庭都是相似的，不幸的家庭各有各的不幸”。無論上海女孩的連夜回家，還是山東男子的長跪不起，都是一種不幸衍生出的另一種不幸。輿論作為“看客”，在不了解具體內情的情況下，最好在能夠確定的事實上發表看法。該同情的或批評的，都應該本著對當事人有利的出發點，而不是橫加指責。因此，筆者至少對發生在大年初三晚上的這一幕，內心感到十分的酸楚，也產生了深深的同情。

相關內容推薦：