時事評論：對安徽“農村老人摔倒后被凍死”的質疑

　　2月17日，一篇《農村老人獨居在家無人照料 摔倒被凍死》的“返鄉見聞”在網上火了。到當日20:00，單是網易、新浪和騰訊三家網站的網友跟帖超過了1.1萬條。這篇首發在紅網“紅辣椒評論”上的時評文章最初的標題是《救救農村的老人，為了這個社會的尊嚴》，多家網站在傳播時改成了現在的題。

　　因為中國正在加速進入老齡化社會，“留守老人”“空巢老人”“失能(全部或部分喪失生活自理能力)老人”的養老難等問題，成了社會普遍關注的熱點和難點，“返鄉見聞”用“鄰有凍死骨”的悲劇告訴讀者農村老人生活的如此悲慘，“精準”戳中了大眾的痛點，想不讓人悲切、憤怒甚至謾罵都難。

　　“凍死”文開篇第一句就是“今年春節回安徽的農村老家過年了”，耳聞三位鄰居的故事：第一位老人兒女在外打工，老伴去世了，一個人在家中獨居，晚上下床方便摔倒凍死了。第二位老人也是沒老伴兒，兩個兒子在外謀生活，老人趕集時在大街上暈倒了，幸虧有同村的人路過及時送到了醫院，否則“嚴寒也會凍死她”。第三位老人倆兒子都在縣城工作。去年冬天，老人起床方便不慎摔倒，把大腿摔斷了。

　　“留守老人”“空巢老人”是個全國性的問題，確實應該引起重視。安徽這么大，“凍死”文作者連自己村子“像這種情況會有多少”都“不知道”的情況下，就得出結論：“在我的家鄉，農村的老年人甚至已經到了自生自滅的程度”。由于作者是回“安徽”的農村老家過的年，自然讓人聯想到整個安徽農村的老年人都在“慘度晚年”。

　　“凍死”文作者根據三位鄰居老人的悲慘遭遇，開始“估計”，全省、全國有著三位老人已經悲慘遭遇的“數量應該是很驚人的”。在拿起道德大棒給三位鄰居老人的子女貼上“恥辱”“不孝”的標簽后，把這種恥辱上升到了“整個社會和國家的恥辱”的層面：無數的體弱多病的農村老人正掙扎在死亡線上自生自滅，我們的身邊每天都在上演著一幕幕令人觸目驚心的人倫和道德慘劇。

　　縱觀全文，作者沒有任何的調查研究，除了“我不知道”，就是“照我估計”，不由讓人懷疑“凍死”文作者三位鄰居老人一個凍死、一個差點凍死的聳聞是否真的存在了。按說，這么嚴肅的話題，作為一個負責任的時評人，是應該對自己所描述的事實進行調查核實的。遠親不如近鄰。既然作者過年回老家了，又捅出了鄰居不孝敬老人的話題，干嘛不找老人的子女核實一下：這個春節三個老人的子女回家沒有，他們是如何對待老人的，老人對“不孝子女”是如何評價的，都沒有交待。也許作者是擔心找老人的子女核實場面上難堪，但我覺得難堪的理由不成立。如果怕難堪，你把文章發出來讓全國人民對他們撂板磚，吐口水，你就不怕鄰居罵你?不調查，不核實，憑什么回一趟家鄉就把自己的鄰居罵得一無是處?

　　作者一個“不知道”，兩個“不知道”，那么多不知道卻把農村老人的生活描繪得那么不堪，不知道還說得頭頭是道，這是“凍死”文作者親眼所見的安徽“家鄉”嗎?這么多年來，我因為工作關系，到過安徽30多個縣的200多個村莊，老人們與子孫三代同堂幸福地安度晚年的大有人在，“凍死”文作者憑什么“以點猜面”，耳聞三鄰居，放言全中國呢?按照“凍死”文作者的邏輯，是不是聽說街上有兩三個人扶著老人過馬路，就得出結論：全國各地風氣都變好了;聽說兩三個人摔倒沒人扶，就得出結論：全國人民的良心都壞了?

　　如果沒有那么多的“我不知道”“照我估計”，如果作者進行了實事求是的調查核實，我會認為作者提出“留守老人”“空巢老人”的問題是個好事情，但提出問題并提出解決問題的思路，恰恰是時評人和新聞人的責任，也是解決問題的一個有效的方法。發現這個問題后，該政府來解決，可以提議由政府來牽頭;需要成立一個慈善組織來解決的，也可以來倡導，比如能不能建立一個定向的、專項的，像希望工程那樣的形式來解決類似的老年人的問題。但不能既不對事實進行考證，又不對自己說出的話負責任，一句“我不知道”，兩句“照我估計”，你憑什么這樣“估計”，你這樣“估計”的依據是什么?有數據來源與證據支撐沒有，你是根據什么方式方法來推論的?如果不是為了解決問題而建言獻策，就是為了嘴上罵著過癮，還請管好自己的嘴。文/賓語

相關內容推薦：