時事評論：“流動的羊”咋成官員造假的替罪羊？

　　省、市兩級政府對養(yǎng)羊戶都有一定的補貼，華商報記者在調(diào)查陜西省靖邊縣幾個養(yǎng)羊場時發(fā)現(xiàn)，對外宣稱擁有萬只的養(yǎng)羊場，卻只有幾百只羊。面對記者質(zhì)疑，靖邊縣畜牧局局長田文濤說：羊是流動的，誰能數(shù)得清。(2月21日《華商報》)

　　水肥草美的88萬畝牧場，時隱時現(xiàn)著235.2萬只被譽為有機轉(zhuǎn)換產(chǎn)品的“靖邊羊”，這絕對稱得上是一幅“風吹草低見牛羊”的畫卷。不過，當記者有一天告訴你，這號稱“百萬大軍”的羊群數(shù)量含有極大的水分，且當?shù)匦竽辆止賳T更將之歸咎于“羊是流動的，誰能數(shù)得清”的原因時，那原本心曠神怡的感覺會不會瞬間化為烏有?

　　不妨讓我們見識一下當?shù)匦竽辆止賳T“吹羊”的本事：去年11月，這位官員在一次會議上公布了一組數(shù)字，言“靖邊已經(jīng)建成萬只養(yǎng)羊場1個，千只養(yǎng)羊場37個，500只養(yǎng)羊場110個。”而據(jù)記者調(diào)查，這個所謂萬只羊場，最多時也僅僅3000來只，且在“吹羊”會召開的當年卻并不見羊，現(xiàn)在的幾百只都是前些日剛買的;而37個千只羊場，多的不過上百只，少的幾十只而已;至于數(shù)量最多的500只羊場，盡管至今尚無調(diào)查數(shù)據(jù)，不宜以此類推，但據(jù)知情人透露，相當部分也是“吹”出來的。

　　當?shù)匦竽辆止賳T讓公眾目瞪口呆的，除了其“吹羊”的本事，還有自辯的水平：面對造假的質(zhì)疑，這位官員列出了兩大理由，一曰效益不好導致數(shù)量縮減;二曰羊是流動的，誰能數(shù)得清。前一條理由看似成立，其實語義含糊，不知這數(shù)量是在其標榜的萬只羊或千只羊基礎上縮減，還是在本就只有幾十只的范圍內(nèi)“搖擺”，似乎應該說得更清楚一些;而后一條理由筆者倒有些相信，不說是老眼昏花的局座，就是任一年輕人，要想點清在草原上悠哉悠哉的羊群，又豈非易事?不過，幾百只與上萬只的數(shù)量之差，也實在太大了些，以“數(shù)不清”來遮掩，以“流動的羊”作為“替罪羊”，不是太低估了公眾的智商么?

　　即便公眾相信“流動的羊”讓某些官員實在無法數(shù)清，那么，讓這些“莫須有”的數(shù)字堂而皇之進入政府數(shù)據(jù)庫，又意欲何為呢?顯然，除了虛擬政績外，還起碼在客觀上起到了套取國家專項補貼的作用：為了扶持農(nóng)戶養(yǎng)殖積極性，陜西省政府每年都會拿出一筆資金，作為養(yǎng)殖業(yè)補貼發(fā)放到養(yǎng)殖戶手中。譬如，存欄基礎母羊500只以上、或存欄1000只以上標準化肉羊的重點養(yǎng)羊場每場補貼20萬元;存欄200只以上肉羊養(yǎng)殖戶，每戶補助5萬元。此外，市級政府也有類似的養(yǎng)殖業(yè)補貼兌現(xiàn)。試問，如果上述補貼均按這些“假大空”數(shù)據(jù)發(fā)放，能起到什么刺激養(yǎng)殖業(yè)發(fā)展的效果?

　　問題的嚴重性還不止于省市財政資金部分“補貼”給了虛擬的羊群，更在于這些虛擬羊群的主人不少都是各種各樣的“關系戶”，譬如，由當?shù)啬尘肿�外甥�?jīng)營的新飛養(yǎng)羊場，上報有肉羊400只，種羊260只，為此套取了一次性養(yǎng)殖補貼20萬元。而就連在該場幫忙的局座親屬也坦承，場里“這些年里來來去去也就六七十只羊。”

　　而與此形成強烈反差的是，一位常年擁有300只羊的養(yǎng)殖大戶，3年來沒有見過一毛錢的補貼。據(jù)說，似這樣與補貼無緣的養(yǎng)殖專業(yè)大戶還有不少。顯然，如果達到補貼標準的領不到補貼，而遠遠達不到補貼標準的反而榜上有名，除了讓國家財政資金打水漂，惠農(nóng)政策不能落地外，還將滋生腐敗，并在一定程度上敗壞政府在養(yǎng)殖戶中的形象。

　　數(shù)據(jù)造假，虛擬政績，營私舞弊、套取補貼，凡此種種，都是系于一根繩上的“螞蚱”。因此，當?shù)赜嘘P部門不妨查一查羊群數(shù)量造假的來龍去脈，以及寄生于“替罪羊”背后的腐敗，從而讓倘佯于肥美牧場的“羊群大軍”不再是虛擬的幻像，而是真真實實存在，為市場奉獻更多無腥無膻無污染的“靖邊羊”。　文/徐甫祥

相關內(nèi)容推薦：