時(shí)事評(píng)論：司法如何觀照“少女毀容案”的冰冷現(xiàn)實(shí)

　　昨天是“三八婦女節(jié)”，一個(gè)為有效維護(hù)婦女權(quán)益而設(shè)立的節(jié)日。就在這一天，一位叫周巖的女孩再度出現(xiàn)在公共輿論場(chǎng)，她的人生際遇，也再度為人所關(guān)注。

　　2011年9月，因?yàn)榍楦袉?wèn)題，16歲的周巖被同學(xué)陶汝坤當(dāng)頭澆下打火機(jī)油后點(diǎn)燃。周巖頭部、面部、頸部、胸部嚴(yán)重?zé)齻�，燒傷面積超過(guò)30%。這起事件在被貼上了“合肥花季少女被官二代同學(xué)毀容”的標(biāo)簽之后，迅速引爆輿論場(chǎng)。

　　4年多后的今天，有媒體記者以感性的筆端描述了當(dāng)時(shí)復(fù)雜的輿論生態(tài)：被燒傷后，很多網(wǎng)友沒(méi)有指責(zé)男孩，卻來(lái)指責(zé)周巖本身行為不端。這篇報(bào)道還援引了周巖的困惑與不滿(mǎn)：“我們努力地想洗白自己，可是沒(méi)有任何人會(huì)聽(tīng)我們的聲音，只能被罵，只能被動(dòng)接受。”

　　作為受害人，痛恨兇手之惡，慨嘆命運(yùn)不公，實(shí)屬常情。受害人已遭厄運(yùn)，還要承受莫名的指責(zé)，無(wú)異于二次傷害，對(duì)此耿耿于懷，也可理解。但客觀而論，回望當(dāng)時(shí)的輿論場(chǎng)，總基調(diào)仍是對(duì)加害人的譴責(zé)與痛斥。一審法院以“故意傷害罪”判處被告人陶某十二年零一個(gè)月有期徒刑，從法律上說(shuō)未見(jiàn)從輕或減輕。而除卻法律層面判斷，從多數(shù)民意對(duì)此案判罰的期待分析來(lái)看，十二年零一個(gè)月的自由罰也可算“依法嚴(yán)懲”。

　　施暴者受到懲戒，這是他應(yīng)該承擔(dān)的刑事責(zé)任。不過(guò)刑罰只代表國(guó)家對(duì)犯罪人的懲治，是“國(guó)家與個(gè)人之間的戰(zhàn)爭(zhēng)”。對(duì)受害人來(lái)說(shuō)，兇手服刑的更大意義不過(guò)是在心靈的慰藉，更具實(shí)質(zhì)意義的期待，還包括加害者的民事賠償——這筆費(fèi)用決定了受害人能否順利地完成后續(xù)治療。

　　媒體回訪(fǎng)周巖的重心正源于此：燒傷近五年，她仍然沒(méi)有拿到賠償款。當(dāng)輿論聚焦時(shí)，個(gè)體的悲慘命運(yùn)打動(dòng)了眾多圍觀者，捐款紛至沓來(lái)，還有醫(yī)院及時(shí)給出了為周巖“免費(fèi)治療”的承諾。隨著時(shí)間的流逝，輿論淡去，捐款漸少，承諾“免費(fèi)治療”的醫(yī)院也在退出，借用媒體的描述：周巖的名字留在了那起軒然大波里。無(wú)法愈合的生理和心理創(chuàng)傷，依然活在冰冷的現(xiàn)實(shí)。

　　天天生活在聚光燈下，肯定不是現(xiàn)實(shí)，至少不是長(zhǎng)久的現(xiàn)實(shí)。周巖對(duì)此應(yīng)有心理準(zhǔn)備。再一次回到輿論場(chǎng)的中心，在未來(lái)也會(huì)面臨輿論潮的退卻。對(duì)此刻的周巖來(lái)說(shuō)，她更需要的是，民事賠償?shù)挠行��?zhí)行。

　　從媒體報(bào)道可知，周巖選擇了刑民分離的索賠策略。她向加害方提出的民事索賠之訴直到去年5月才一審落判，法院判決被告方賠償172萬(wàn)元。

　　這也是當(dāng)下媒體關(guān)注的焦點(diǎn)：燒傷近五年，她仍然沒(méi)有拿到賠償款。不過(guò)，沒(méi)拿到賠償并不意味著背后就是司法不公。有報(bào)道提及，被告方在一審過(guò)后提出了上訴，一審裁判還未生效，自然也談不上執(zhí)行。在司法程序上，一個(gè)方法是等;另一個(gè)方法是申請(qǐng)先予執(zhí)行。司法程序的繁復(fù)與受害人對(duì)于司法結(jié)果的渴望的確存在沖突。

　　這也并不是說(shuō)，法院就可以一味旁觀，等待法律程序的自然推進(jìn)。在法律范圍內(nèi)，窮盡法律救濟(jì)方式為周巖提供有效的司法服務(wù)，更能體現(xiàn)實(shí)質(zhì)的司法正義。加快二審進(jìn)程，迅速有力執(zhí)行，也都在當(dāng)下的輿論期待中。王剛橋

相關(guān)內(nèi)容推薦：