時事評論：根除“血販子”，關鍵在破“血荒”

春節以來，我國北京、上海、江蘇、安徽、河南等多個地區的醫院出現血荒，全國70多個大中城市，50多個供血不足，一些醫院甚至因為缺血停掉了80%的手術，還有的患者一個月內手術被推遲了6次，就在各地缺血的背景下，一些“血販子”卻瞄準了法律法規的漏洞，以互助獻血的方式，把國家明令禁止買賣的血液當成商品出售。(4月26日齊魯網)

沒有誰愿意主動通過“血販子”去買血，但當這種方式成為親屬獲得及時救治的唯一希望時，販血便因需求旺盛而有了頑強的生命力。

“互助獻血”并不是違法的，《獻血法》第15條規定：“為保障公民臨床急救用血的需要，國家提倡并指導擇期手術的患者自身儲血，動員家庭、親友、所在單位以及社會互助獻血。”一般情況下，患者親友可在血站獻血(任何血型)，并憑獻血證為患者換取等量指定血型用血。作為無償獻血的補充，互助獻血是在“血荒”來臨時的一種應急性手段，好處不言而喻。現實中遇到的問題，是如何嚴格分辨獻血者與用血者的關系?如果用血者在外地就醫或用血量巨大，親友獻血量遠遠滿足不了需求怎么辦?前者因醫療機構責任心和審核能力的缺失而形同虛設，后者則只剩下“耐心等待”這個冰冷的回答。

當強烈的需求遇上溫柔的監管，“血販子”必然會應運而生，互助獻血制度的弊端便顯現出來。當作為主要來源的無償獻血無法滿足需求時，此時的“等量換血”就會成為近乎強制化的需求——不去找“血販子”，就只能看著親人忍著病痛無限期等待下去。因此就不難理解，為什么病人家屬并不會痛恨“血販子”，更不愿去舉報和作證，因為若沒有這些人的存在，病人可能至今還在等待手術，而真正值得反思的，是為什么會出現“血荒”?

沒有“血荒”，建立在暴利基礎上的“血販子”便沒有了市場。所以在嚴厲打擊這一不法群體的基礎上，更應該著力解決供求關系失衡背后的深層次問題。根據世界衛生組織的標準，只有當一個國家的人口獻血率達到1%到3%的水平，才能基本滿足臨床用血的需求。然而，我國的獻血率在全球長期處于較低水平，還達不到世界衛生組織1%的推薦標準，而在我國臺灣地區，這一比例已達8%。

是什么原因導致公眾獻血不積極?科學素養、文明水平、互助意識誠然是重要原因，但制度層面的鼓勵不足也不容回避。例如，獻血者及其直系親屬在需要免費用血時，體驗并不良好;獻血程序及相關費用不夠透明和缺乏監督，也影響了獻血者的積極性。凡此種種，皆有改進空間，也有必要借鑒發達國家的經驗：由政府出資承擔血液檢測、運輸及采供血機構的運轉費用;獻血者可以優先使用緊缺血液;為獻血突出者提供獎金或各種社會福利;獻血車上甚至還有美甲、按摩等服務。

總而言之，獻血制度不能僅是強調無償，而忽視了獻血積極性不足背后的深層次原因。這里的“無償”，只是沒有直接的利益關聯，但絕不意味著“白白貢獻”。因此，既要讓獻血者明白這是“自己救自己”的機制，相當于儲蓄式的血液銀行，也要讓獻血者可以直觀地感受到自身善舉的重大意義。

獻血從來都是有“回報”的，只是不以當下的金錢來衡量罷了。當前需要做的，就是如何讓更多的人看到這種“回報”，并產生深切的認同與信任。當“血荒”不復存在時，“血販子”自然也就會退出歷史舞臺。文/宋鵬偉

相關內容推薦：