時(shí)事評(píng)論：15少女遭強(qiáng)制猥褻 誰(shuí)是背后幫兇？

通州區(qū)某火鍋店廚師郭某邀請(qǐng)同事吃飯喝酒后，趁送15歲女同事小麗回宿舍之機(jī)，在草叢中對(duì)其強(qiáng)制猥褻。近日，通州法院以強(qiáng)制猥褻婦女罪判處郭某有期徒刑一年，同時(shí)賠償被害人3000元。(5月3日北京晨報(bào))

事情看上去并不復(fù)雜。去年5月的一天，火鍋店廚師郭某邀請(qǐng)同事小麗等人吃飯。席間，郭某和小麗都喝了4瓶啤酒。再后來(lái)，郭某在送小麗送回單位宿舍的路上，趁小麗醉酒之際，在路邊草叢對(duì)小麗實(shí)施強(qiáng)制猥褻。火鍋店老板報(bào)警，郭某被抓。庭審中郭某稱自己一向守法，猥褻小麗系酒后情不自禁。辯護(hù)人也認(rèn)為，郭某持續(xù)犯罪時(shí)間僅1分鐘左右便停止了，后自首且積極賠償并取得諒解，建議從輕處罰。最終法院采納了辯護(hù)人的意見。

案發(fā)一年之后，通州法院以強(qiáng)制猥褻婦女罪判廚師處郭某有期徒刑一年。至此，案件似乎應(yīng)該了結(jié)。仔細(xì)推敲本案，仍有諸多疑問(wèn)。

疑問(wèn)一，火鍋店老板雇傭15歲的女孩是否涉嫌違法?《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第十五條規(guī)定：“禁止用人單位招用未滿十六周歲的未成年人。文藝、體育和特種工藝單位招用未滿十六周歲的未成年人，必須依照國(guó)家有關(guān)規(guī)定，履行審批手續(xù)，并保障其接受義務(wù)教育的權(quán)利。”第九十四條規(guī)定：“用人單位非法招用未滿十六周歲的未成年人的，由勞動(dòng)行政部門責(zé)令改正，處以罰款;情節(jié)嚴(yán)重的，由工商行政管理部門吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。”

在本案中，火鍋店招用15歲女孩小麗，顯然涉嫌違法。法院在判處廚師郭某有期徒刑一年的同時(shí)，當(dāng)?shù)貏趧?dòng)行政部門、工商行政管理部門都應(yīng)當(dāng)主動(dòng)作為，責(zé)令火鍋店改正，或吊銷其營(yíng)業(yè)執(zhí)照。

疑問(wèn)二，15歲少女小麗飲酒，酒店要不要負(fù)法律責(zé)任?目前，針對(duì)青少年飲酒，我國(guó)的法律尚無(wú)明文禁止規(guī)定。但國(guó)家商務(wù)部2005年11月7日頒布、2006年1月1日正式實(shí)施的《酒類流通管理辦法》第十九條規(guī)定：“酒類經(jīng)營(yíng)者不得向未成年人銷售酒類商品，并應(yīng)當(dāng)在經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所顯著位置予以明示。違反上述規(guī)定的，由商務(wù)主管部門或會(huì)同有關(guān)部門予以警告，責(zé)令改正;情節(jié)嚴(yán)重的，處兩千元以下罰款。”

郭某請(qǐng)未成年人小麗吃飯，席間小麗一人喝掉四瓶啤酒，郭某當(dāng)然難辭其咎。但是，飯店作為酒類經(jīng)營(yíng)者，是否盡到了提醒的責(zé)任?如果沒(méi)有，是否應(yīng)當(dāng)受到查處?

疑問(wèn)三，廚師郭某自首一說(shuō)難以成立。報(bào)道中分明說(shuō)“因火鍋店經(jīng)理報(bào)警，郭某被查獲”，辯護(hù)人的郭某“自首”一說(shuō)，何以被法院采信?

法院判案不能就事論事，應(yīng)當(dāng)實(shí)事求是。仔細(xì)推敲本案，郭某強(qiáng)制猥褻小麗，理所當(dāng)然要被判刑。但作為火鍋店老板招用未滿16歲的少女，以及廚師郭某請(qǐng)小麗吃飯的飯店，無(wú)疑都是郭某強(qiáng)制猥褻小麗的幫兇，都已經(jīng)涉嫌違法。法院在判案時(shí)不應(yīng)該視而不見。明顯違反法律的事如果得不到及時(shí)糾正，只能助長(zhǎng)用人單位、酒類經(jīng)營(yíng)者的違法犯罪行為。張衛(wèi)斌

相關(guān)內(nèi)容推薦：