時事評論：15年過去 歐美還就這事給中國“挖坑”

近日，歐洲議會以壓倒性多數通過決議，拒絕同意中國在今年自動獲得“完全市場經濟地位”的議案。雖然這一決議并沒有約束力，但它卻表明了一些國家對中國崛起異常復雜的情緒。

而在此之前，美國也已多次表態，不會承認中國的“完全市場經濟地位”。

這也就意味著，中國長達15年的努力再一次遭遇挫折，盡管中國根據當年入世協議的第15條，多次聲明應在今年自動獲得此地位。

很多島友會問，中國的“市場經濟”地位為什么需要他國的認可?這種認可重要嗎?

名分

“完全市場經濟地位”，聽起來很專業，其實它代表的就是一種名分。而這種名分并不只是虛名，它會在國際貿易中帶來實實在在的好處。一國獲得這一名分與否，所受待遇可真是天差地別。

舉例來說，如果中國被美國認可為完全市場經濟國家，當美國想對從中國進口的彩電進行反傾銷調查時，就只能調查在中國彩電的市場價格是多少。結果人家興沖沖地來了，發現在中國彩電只賣300美元，而在美國的售價卻有350美元。那么很可惜，傾銷指控不成立，美國也就沒有理由再去征收高額的反傾銷稅。

然而美國并不認可中國是完全市場經濟國家，在進行反傾銷調查時，就不會選擇調查中國市場的彩電價格，因為它認為中國市場的價格發生了扭曲，調查結果是不真實的。那怎么進行調查呢?很簡單，找一個“合適”的替代國，去這個替代國調查該國彩電的市場價格。

所以玄機就在于替代國的選擇上，遺憾的是，絕大部分針對中國的反傾銷調查所選的替代國對中國企業都很不利。比如選擇新加坡作為替代國，該國生產彩電的各項成本遠遠高于中國，結果一臺彩電的市場價格是500美元，這明顯高于中國彩電在美國的售價。很好，傾銷指控成立，美國可以據此對中國彩電加征巨額反傾銷稅和懲罰性關稅。

因為針對中國的反傾銷調查是選擇以替代國為樣本的，因此中國產品被征收反傾銷稅的可能性就異常提高，這在過去十幾年間，大大損害了中國企業和工人的權益，但我們卻對此無能為力。更令我們感到無奈的是，完全市場經濟國家可以選擇替代國來對非市場經濟國家進行反傾銷調查，但反過來卻不行，中國如果想進行反傾銷調查，是不允許選擇替代國為樣本的。明明很多時候是人家在搞貿易保護主義，結果卻往往變成了中國的傾銷，我們不得不為之慨嘆。

那么我們要問，完全市場經濟的標準究竟是什么?

籌碼

歐盟和美國的認定標準有所區別，如歐盟是從市場的作用、會計標準、商業自由程度、立法、匯率自由度等五個方面來進行評判的，而美國則以貨幣可兌換程度、設立外資企業自由度、國有經濟比重以及美國認為合適的其他判斷因素為標準。

但是我們應該注意到，上述這些標準更多是學術意義上的，在實際應用中，這些標準具有相當大的“彈性”。比如，歐盟和美國就承認瑞士、烏克蘭、俄羅斯、印度等國具有完全市場經濟地位。可是，瑞士的金融行業缺少透明度，烏克蘭、俄羅斯、印度等國國內市場的狀況如何，我們也心知肚明。

更為奇怪的是，哪怕在歐盟內部，像法國這樣的國家，它的國有經濟所占的比重都是很高的，像法國電信、法國郵政、法國航空等行業巨頭皆為國有。如果我們把上述標準強行套在法國頭上，不知道它算不算完全市場經濟?

我們再來看看俄羅斯獲得完全市場經濟地位的時間點，是2002年。在這一年，歐盟和美國突然先后承認俄羅斯完全市場經濟的地位。彼時的俄羅斯經濟狀況我們不提也罷，歐盟和美國的這一舉動也很難從經濟上去加以解釋，但如果從政治層面去考慮，這種認可，是否可以算作是一種褒獎或鼓勵呢?

所以我們可以看到，“完全市場經濟地位”的認定，在很多時候并不簡單是一個經濟上的問題，它雖然披著一個經濟的外殼，卻有著一個政治的內核。美國在歷次與中國的戰略對話中，都會以這個問題作為關鍵的籌碼，逼迫中國在人民幣匯率、美國國債等問題上做出讓步。這也是為什么我們在十多年前就開始進行談判，美國也無數次聲明會盡快承認中國的市場經濟地位的情況下，卻最終都會無果的原因。

手握這么好的能與中國討價還價的籌碼，誰又能輕言放棄呢?

相關內容推薦：